En el primer The Witcher (del que por cierto hablé bastante en su día) muchos conocimos la figura de un personaje que pronto se convirtió en uno de los grandes nombres propios de los juegos de rol para PC. Geralt de Rivia —el Lobo Blanco para algunos, Gwynbleidd para otros y hasta el Carnicero de Blaviken para unos pocos— era el protagonista de una aventura donde la gracia, lejos de estar en forjar a nuestro propio personaje como suele ser habitual en el género, residía precisamente en interpretarlo. Algo que, teniendo en cuenta la constante ambigüedad moral y presunta ausencia de sentimientos de los brujos, resultaba bastante divertido al tiempo que nos permitía pintar el lienzo de la historia con unos colores que nunca eran blanco o negro, sino gris. The Witcher 2: Assassins of Kings recoge el testigo y, con una mecánica muy similar, nos vuelve a poner en las botas del antihéroe albino por excelencia.
Al igual que ocurre con la saga Yakuza, a la que en su análisis definí como un fiel «simulador de Kazuma Kyriu», los juegos de la franquicia The Witcher son unos simuladores de Geralt de Rivia cojonudos. Hay muchos otros títulos, especialmente en el terreno de los RPGs, que nos quieren hacer pensar que nosotros, entendiendo «nosotros» como el jugador, somos el protagonista. En CDProjekt, que además de polacos son muy listos, saben que esto resulta muy efectivo porque la mayoría de juegos que intentan lo contrario no cuentan con un personaje lo suficientemente interesante como para querer interpretarlo a él en lugar de a nosotros mismos. Por suerte para todos, ellos tienen, en exclusiva, la licencia sobre el personaje más badass (adjetivo de difícil traducción que sería algo así como «malote») y divertido de encarnar que puede existir. Porque Geralt, a diferencia de otros grandes personajes que posiblemente se os estén viniendo a la cabeza en estos momentos, como Shepard o el mismísimo Duke Nukem, es «humano». Lo cual no deja de ser irónico teniendo en cuenta que técnicamente es un mutante… pero eso es otra historia, lo importante es que cuando estamos en la piel del brujo sentimos que no somos un ente inmortal creado ex prefeso para un videojuego, sino que controlamos a una criatura imperfecta y con numerosos puntos débiles, que sobrevive gracias a su astucia y, sobre todo, a nuestras decisiones.
Decisiones que, como ocurría en mi querido Alpha Protocol, sí tienen repercusiones en el transcurso real de la historia. No estamos hablando de que la escena final del juego cambie si haces esto o dejas de hacer aquello, sino de que las elecciones que vayamos tomando en puntos claves de la historia forjarán realmente el transcurso del juego. Y lo hará hasta puntos realmente sorprendentes, extremos que nos obligarán, una vez terminada la aventura, a volver a empezarla si tenemos un mínimo de curiosidad por saber lo que podía haber sido y no fue. De nuevo, el poder de estas decisiones resulta especialmente cautivador gracias al carisma y naturaleza de su protagonista, al que rara vez se le plantearán decisiones maniqueas al estilo Mass Effect o inFamous (en las que literalmente tenemos unas respuestas en rojo y otras en azul), sino mucho más ambiguas, maduras y, por qué no decirlo, relevantes.
Por desgracia, en The Witcher 2 no todo es perfecto (ya me gustaría a mí). El juego, al igual que su protagonista, tiene luces y sombras que por momentos te hacen maldecirlo. El sistema de combate, que supone una mejora más que considerable con respecto a la primera entrega, tiene algunos fallos bastante estúpidos que perjudican considerablemente el que se suponía uno de los nuevos puntos fuertes. Para empezar, la inteligencia artificial enemiga es «cortita». Mientras nos mantengamos dentro de «su radio de acción» se organizarán para atacarnos y, si tienen la oportunidad, incluso nos golpearán en el suelo o nada más levantarnos. El problema es que si salimos de este «área de influencia» preestablecida, los enemigos, ya sean monstruos o humanos, se olvidarán de que alguna vez estuvimos allí y se darán la vuelta como si nada. En ese momento nosotros podremos guardar la espada y esperar un poco a que se nos rellene la vida, mientras el pobre infeliz espera a pocos metros una muerte segura. Y creedme, teniendo en cuenta que normalmente estarás rodando de un lado a otro esquivando golpes, lo más normal es que tarde o temprano te salgas de su zona especial. Por otra parte, los ataques de adrenalina (habilidad que hay que desbloquear), pese a ser muy espectaculares funcionan a medias. A veces se lo hará al enemigo que tenemos al lado, otras veces a unos que están en la quinta puñeta y otras veces simplemente no lo hará. Todo depende de como le pille el día a Geralt.
Más sangrante, por estúpido que pueda parecer, me ha resultado una decisión de diseño que no logro terminar de entender. En el juego, abrir puertas, recoger objetos o escalar, están asignados al mismo botón que atacar. ¿Qué supone esto? Que cuando entramos en «modo combate» y vencemos a nuestros enemigos, tendremos que esperar unos incómodos tres segundos a que a Geralt se le pase el subidón para poder recoger todos los objetos del suelo o salir por una puerta. Es un estupidez que se podría haber solucionado asignando la acción estándar a la tecla «e» como tantos otros juegos, pero no, en The Witcher 2, la «e» sólo vale para cubrirse. Y esto os puede sonar a tontería, pero si a lo largo del juego te ves envuelto en doscientos combates, son seiscientos segundos mínimo (diez minutazos) que estás esperando, como un gilipollas, a que tu personaje pueda recoger objetos. Algo que unido al, en ocasiones tosco movimiento de Geralt, convierte la labor de lootear en menos placentera de lo que debería.
Hablando de looteo, en The Witcher 2 volvemos a tener decenas y decenas de plantas, minerales y guarrerías de monstruos que recoger para poder fabricar nuestras pociones. El problema es que el límite de peso es ridículo y Geralt no dispone de ningún «cofre mágico» en el que ir almacenando cosas para después, por lo que cada muy poco tiempo tendremos que estar tirando objetos de nuestro inventario… a no ser que, como yo, te instales el mod para que los elementos de «crafteo» no tengan peso. Algunos dirán que es hacer trampas, pero que me aspen si los ojos de necrófago pesan demasiado. Ya metidos en el tema, quizás no lo sepáis, pero Geralt debe beberse las pociones antes de los combates y no durante, como suele ser habitual. Esto no sólo le añade un toque de estrategia a los enfrentamientos importantes, sino que resulta bastante coherente con el relato en sí. Los enfrentamientos en el universo de The Witcher son brutales, y eso de ponerte a beber un refresco mientras tienes a un tío delante tuya es de coña. Sí, pese a estar muy normalizado, es de coña. Y lo normal sería que el atrevido bebedor terminase decapitado.
Alguien que realmente entendiese del tema, podría ponerse las botas y estar párrafos y párrafos escribiendo sobre los gráficos de The Witcher 2: Assassins of Kings. Yo, por suerte o por desgracia, no tengo ni zorra idea de texturas, teselación o antialias, por lo que me remitiré directamente a las capturas del propio análisis para demostraros que en configuraciones altas el juego es lo más impresionante que te puedas echar a la cara a día de hoy. Como ya se comentó en este santo blog en otra ocasión, no tanto por la tecnología de la que hace gala, aunque sea ciertamente alucinante, sino por la perfecta mezcla entre esta y un diseño artístico ridiculamente bueno. Los personajes, carga poligonal aparte, tienen un aspecto delicioso, y hasta el más anodino rincón de los escenarios está recreado con un mimo maternal. Para que nos entendamos, sólo las afueras de la primera ciudad del juego o los detalles de la chaqueta de Geralt son más bonitos que todo el puñetero Crysis juntos.
Si de gráficos entiendo poco, sobre temas musicales y sonoros entiendo mucho menos. No obstante, el oído sí que me alcanza para distinguir cuando un doblaje es bueno y cuando es malo. El de The Witcher 2 es horriblemente malo por momentos. Algunos personajes secundarios están interpretados con bastante acierto, pero el más importante de todos, el que nos debe transmitir más sensaciones, nuestro querido Geralt de Rivia, está interpretado con una desgana asombrosa. No es tanto que a nuestro personaje no le importe una mierda lo que sucede a su alrededor, lo cual es cierto durante la mayor parte del tiempo, sino que al actor de doblaje no le importa una mierda lo que está leyendo. Y es una pena, porque un detalle tan estúpido como ese consigue quitarle mucha carga dramática a determinadas escenas.
En conclusión, que me estoy alargando bastante más de lo que suelo, The Witcher 2: Assassins of Kings es más completo y divertido que su predecesor. En el diario de Geralt, esperando a ser leídas hay toneladas de información sobre todos los personajes y lugares que conocemos en el juego, contados de primera mano por el irreverente Dandelion, el bardo que ostenta el dudoso honor de ser amigo de Geralt. Estas entradas, cuya lectura es completamente opcional, le dan la posibilidad al jugador de meterse aún más en una historia que, pese a tener ligeros problemas en la narración con escenas que parecen cinceladas a martillazos, es lo suficientemente interesante y profunda como para mantenerte enganchado al menos veinticinco horas. Sin embargo, y como ya he dicho, un juego del calibre y posibilidades de The Witcher 2 merece y debe ser jugado al menos dos veces para experimentar todo lo que tiene que ofrecer. Además, es el único juego en ofrecer lesbomancia*.
*Cuidado, es un spoiler del capítulo 2.
Yo estoy a la espera de un parche que arregle los pequeños fallos que hace gala y cae seguro me lo pase de miedo con el primero ( que compre gracias al consejo de cierto blog) y espero mucho de este segundo capitulo.
¿Las decisiones que se toman realmente influyen en el mundo cambiando su historia y tu aventura? o son como las de the Witcher 1, que te cambia los aliados del final y la escena final, y que incluso a pesar de ello es bastante parecida en sus 3 alternativas
@Mr. Red: hay partes enteras de ciudades que no ves y montones de misiones que te pierdes. El juego puede cambiar mucho.
A ver si me llega para discutirte el análisis!
Vamos, que no era tan fiero como lo pintaban. A ver si a base de parches y mods…
Creo que has dado en clavo Andresito con lo de «Simulador de Geralt de Rivia». La verdad es que no creo que haya un sinonimo mejor para definir la saga the witcher. Me mire la guia por encima y parece que el capitulo 2 y 3 que son capitulos enteros del juego cambian por entero segun las decisiones tomadas. La verdad es que no entiendo a la gente que dice que este juego es corto.
Da la sensación de que no has dicho nada que no sepamos los que hemos o estamos jugando a la primera parte.
De hecho, lo de tener que esperar unos segundos hasta poder recoger los objetos, también pasa en el primero, aunque de otra manera. Cuando matas a un enemigo tarda de 5 a 8 segundos en poder coger los objetos que deja.
El doblaje polaco de nuevo supera con creces al inglés. Juegaso, quizás yo no le veo tantas pegas al combate o le encuentro más pros que contras porque las encuentro deliciosamente estratégicas. Preparar trampas de distinto tipo, hostigar con cuchillos y lanzar bombas también con distinta metralla amén de que absolutamente todas las señales en esta ocasión son útiles, los distintos aceites…y se olvida Sir Andresito de nombrar aunque sea un poco el crafteo, que no es nada del otro mundo pero sí que es «algo» comparado con los últimos «RPG» que están saliendo al mercado. En cuanto a las quejas de la IA yo no lo veo mal del todo por una razón en concreto.
Me estoy pasando el juego en nivel locura y dado que el juego es en ocasiones jodidamente difícil si quieres sobrevivir no te queda otra que huir para pelear otro día. Si la IA no se comportase como hace yo no sé quien coño conseguirá pasarse el juego en semejante nivel de dificultad.
@Nax: si menciono el crafteo, aunque para mal por la absurda cantidad de objetos y el limitado espacio para almacenarlos.
@KARCHEDON: lo digo en la misma cabecera: «The Witcher 2: Assassins of Kings recoge el testigo y, con una mecánica muy similar, nos vuelve a poner en las botas del antihéroe albino por excelencia». Y yo no recordaba en el primer TW lo de tener que esperar varios segundos a lootear.
En el primero también había que esperar unos segundos, cosa que molesta en su momento pero se olvida y es que, ¿qué son 10 minutos frente a unas 60 horas de juego?.
Yo lo que destacaría de esta segunda entrega es que con los menús rápidos (en el primero 1,2,3,4 o Q,E) me están dando ganas de jugarlo con pad, sobre todo con la chorrada de cubrirse con «E», que me parece incomodísimo, aunque quizás es que yo tengo muñones en lugar de manos, no lo sé
Gran juego, pero Skyrim y Risen 2 estoy convencido de que va a ser superiores.
Verdad Cruxie??
¿Funsiona en makbuc? (mierda, que ganas tengo de poseer un pc en condiciones :-S )
El mary-re-análisis
– Pásate a EPI, chaval
«Tras leer el análisis y compararlo con la competencia, viendo lo que habeis tardado, que inicialmente lo justifiqué porque hay que jugarlo a fondo…solo puedo sentir decepción, porque en las 3 primeras páginas os limitais a decir lo «bonito y bueno que es» pero en absoluto se profundiza en aspectos técnicos del juego, como la jugabilidad, la libertad, los controles, el funcionamiento del inventario, la IA… todo esto ha sido abordado, pero en un segundo plano, donde el peloteo constante a la empresa creadora comienza a cansar desde la segunda página…de verdad, esperaba que si tardabais, era para elaborar algo más relacionado con el juego y no con todo lo que le rodea.»
En el primero (que estoy ahora jugando), sucede con los enemigos que acabas de matar. La cuenta la lleva cada enemigo no el personaje. Al menos sucede en la versión «Platinum Edition» que tengo yo, que lleva mejoras. Puede que los programadores lo hayan modificado así por algo.
«crafteo», «lootear», etc… ¿No os parece que deberíamos dejar de utilizar estas palabras, a mi me parece ya un poco ridículo. ¿No os parece a vosotros también?
Porque vamos, en este juego ya que «crafteo» son los objetos que robamos o ganamos, bien podríamos decir simplemente «botín», que es consecuencia de un saqueo o robo. Que por cierto «Emilio Botín» seguro que lo de saquear se lo sabe al dedillo.
Y «lootear», que en este caso es simplemente «recoger» o «recolectar».
Y por cierto «photoshopeo» se está haciendo, POR DESGRACIA, tan popular, que hasta en bitácoras famosas de edición fotográfica la utilizan, y a mi me sangran los ojos cuando la veo. Con lo fácil que es decir «retoque» o «retoque digital», y quedas la mar de elegante.
@KARCHEDON: lamentablemente «crafteo» no tiene nada que ver con «botín» ni por asomo. Y el «loot», pues sí que podría sustituirse por «botín».
@handlolo the bitboy: estoy de acuerdo.
Este juego se ha lanzado mas verde que una lechuga.
Me parto con los de Meristation, no dan ni una.
Ese 10 a Halo Reach los ha maldecido.
Sabia que ibas a mencionar la LESBOMANCIA!!!, lo sabia!!! xDDD
Ahora tenéis que hacer como los profesionales, y hacer un «especial reportaje» dedicado SÓLO a las escenas de sexo.
Y luego a quejarse porque a los gamers se les indentifica con pajilleros.
Ah! se me olvidó, recomiendo encarecidamente usar el Manager de savegames, indispensable para ir quitando de vez en cuando la increíblemente estúpida cantidad de savegames que genera este juegazo.
Pues ya me diréis que cojones es “crafteo” y «lootear”, porque llevo jugando a videojuegos desde los ’80, y los chavales de ahora parece que habléis en «código» o algo así.
De verdad, en mi circulo social nunca hemos utilizado «palabros» semejante, y no es que seamos eruditos o algo así.
Por qué cada vez me parece más complicado jugar al Witcher 2? Usar el .exe de otro sitio, tener que instalar en inglés, usar mánagers de guardado, mods… Esperaré a la versión de PS3 que, aunque seguro que será peor, me ahorraré estas cosillas, además que seguro que mi PC no puede ni mover la intro…
Qué buena pinta! Voy a jugar al 1, recién adquirido, creo que no tengo máquina para esto… jejeje
Te lo digo claro, y no es codigo morse.
Loot es saquear, o cojer el equipo o las pertenencias de un bicho o npc muerto.
craft es artesania, y es crear objetos a partir de otros, el craft tiene distintas ramas que pueden ser la alquimia, la herreria, la peleteria, la cocina. Vamos vendria a ser como las profesiones que habian en la edad media.
Sabes que no xD. Como minimo si miramos los jraficazos the witcher 2 gana por paliza. Por argumento tambien. El skrym y el risen 2 me los pienso pillar pero no dejan de ser sandboxes que molan mucho por lo de corretear por la selva pero si quiero un juego con un argumento maduro y una historia como dios manda lo tengo claro: the witcher 2.
Ahora que si quieres jugar a un juego de rol de verdad te recomiendo este fijo que va con tus preferencias muajajajajajajajajajajajajajaj:
http://www.faery-thegame.com/
Pues a mi badass me suena a mariposón.
KARCHEDON es el único que jugaba a videojuegos en los ochenta, ergo nos llama «chavales de ahora». xD
@Karchedon: Yo te entiendo XDDDDD
@Galious: A tí tambien XDDD
Pensaba que ibas a reconocer lo evidente Cruxie.
Si crees que lo que mola de estos dos futuros juegazos es corretear por la selva es que te estas quedando con la paja para tirar el grano.
Los de los graficos todavia esta por verlo, aunque tecnicamente ya se sabe que van a estar menos limitados.
The witcher 2 en algunos momentos me recuerda a los Jrpg japoneses, muchos personajes en los pueblos y demas, pero son simple adorno, no puedes interactuar con ellos en la mayoria, salvo para que te digan hola y adios.
El juego que me has linkeado es otro mata mata subeniveles, no gracias.
@Handlolo: No se que coño ves evidente si ni risen 2 ha salido al mercado ni skrym ha salido tampoco cuando los juege ya te lo contaré.
Creo que os estais haciendo demasiadas ilusiones con el skyrm. No digo que no vaya a molar pero vamos que va a estar casualizado seguro y sino mira el recorte en el sistema de habilidades. Yo aviso para que luego no os lleveis una decepcion.
Lo de los jraficazos si que no admite ninguna duda ya que the witcher 2 es un juego exclusivo para pc mientras que risen y skyrim tendran que funcionar en las cafeteras jurasicas con lo que los graficos estaran capados si o si.
Lo del juego del link era para chotearme un poco de ti and your invisible walls xD.
@Cruxie
Psst! eh tranquilito.. no me vayas a pegar. XDD
No veas que recortado, solo porque tiene alguna habilidad menos y mas cuando han afirmado que han unificado dos habilidades parecidas en una sola.
Solo por la compleja IA en el comportamiento de los npcs ya merecera la pena, en contraste de las estatuas animadas y los Npcs dispensadores de misiones en los The witcher.
Respecto a los graficos no te creas, como pudimos ver en Crysis 2 eso significara que el juego estara mucho mas optimizado y que sera posible jugarlo en Pcs de peor calidad, aparte en pcs algo mas potentes se vera muy espectacular y con una buena tasa de frames.
Que quieres que te diga, incluso yo me he tenido que comer mis palabras con The witcher 2 porque ha sido una decepcion en lo tecnico y en lo jugable.
Por cierto otra decepcion mas ha sido la inclusion de nuevo de los «Invisible walls» para el deleite de los amantes del rol pasillero y su gusto porque les vayan llevando de la manita para no perderse.
Excelente apartado artistico y buen argumento eso no lo discuto.
Pos hijo mio habremos jugado a dos juegos distintos por que pasillos en the witcher 2 no veo yo muchos. Lo de los muros invisibles es que tu encuentras muros invisibles hasta en la sopa xD.
Lo de que ha sido una decepcion en lo tecnico y lo jugable tas pasado 3 pueblos por lo menos. Admito que si tiene algunos problemas de jugabilidad pero nada que los parches no puedan solucionar.
Ya veremos si tus queridos risen 2 y skyrm salen a la venta sin bugs cosa que dudo teniendo en cuenta los antecedentes de bugeabilidad de dichas sagas.
En cuanto a la «superia» de lo personajes de skrym me la creere en cuando la vea y la verdad que critiques que no se pueda hablar con todos los personajes me parece absurdo ya que pasa en todos los juegos de rol. Veremos que dicen tus paisanos del skrym o rysen cuando les preguntes algo.
Por otra parte yo nunca me atreveria a agredirte y mas sabiendo de tu parecido con el joker xD.
yo me he decepcionado con su rendimiento. ha mejorado toqueteando configuraciones y archivos. considerando que es un juego para PC tendría que estar optimizado como corresponde. se verá muy lindo, pero ni puesto para que se vea feo se pone estable. Crysis 2 juego que no me interesa mucho no será lo puntero que era el 1ro, pero goza de buena optimización desde su salida y Dead Space 1 y 2 se pueden poner en MAX con placas muy humildes.
Qué pasa con los juegos de Rol que están tan mal optimizados por norma general?
Para ser sincero no compro muchos juegos originales, pero si pasan estas cosas cuando lo hago prefiero seguir por la senda del mal.
Handlolo: ¿¿¿Unas pocas habilidades??? El Daggerfall tenía mas del doble de habilidades que Morrowind ( sin contar con que además tenía perks y un curioso sistema de creacion de trasfondo, que influye directamente en algunas habilidades y cosas del personaje). De este al Oblivion, quitaron la mitad de las habilidades, y en el Skyrim van a dejar la MITAD de las que ya había antes…
Yo estoy Hypeado perdido, pero soy consciente de que va a ser una de las mayores mierdas del siglo. Casi tan malo ( o mas!) que el Oblivion. Que Dagoth Ur me lleve si me equivoco…
lo mismo es que no se como hacerlo, pero.. alguien me recomienda algun mod para el Witcher 1? alguno esencial que haga comodo el juego? por que lo que es el inventario se me antoja pequeñisimo para la cantidad de objetos que hay (no se puede ni coger un hacha si tienes una daga.. vamos q a vender no te puedes dedicar), y el tema de las partidas salvadas es especialmente ridiculo.
Yo creía que las discusiones de: «este juego va a ser mejor que este porque a mi me mola más» eran propias de crios de 15 años en foros de Vandal, pero veo que aquí hay gente con pelos en los huevos y las mismas tonterías.
Y si,lo de antes siempre es mejor. Es una constante en foros y discusiones,el mejor juego de la historia es el puto PONG. Aunque para handlolo será muy pasillero.
Concuerdo con el analisis excepto en el doblaje de Geralt.
El tono desapasionado ese creo q que le pega bastante al personaje.
Y me gustaria recalcar también la deliciosa dificultad del juego :3
Sintiéndolo mucho por todos los juegos que mencionais, creo que el Duke Nudem se va a llevar el GOTY.
Primer strip-shooter de la historia, eso sí que es innovar.
@Cruxie
Skyrim y Risen 2 como sandbox que son sera normal encontrar bugs, pero en los the witcher 2 no
@pollico
Lo mismo que se ha perdido en eso, se ha ganado en complejidad en otras cosas que no son los graficos.
Y eso de que Skyrim va a tener la mitad de habilidades que Oblivion es completamente falso.
sencillamente se han unificado algunas que eran parecidas..
Es como si por ejemplo hubieran unificado las habilidades de stealth y backstab en una sola habilidad que se llame assasin skills.
de Mercantile y street wise crear otra que se llame rogue skills.
y de pickpockets y lockpicking otra que se llame thief skills
No veo tan grave esto, tampoco creo que sea tan preciso tener tropecientas habilidades distintas que en realidad luego muchas no son tan importantes y usadas.
Tampoco se trata del football manager.
Yo estoy seguro que no sera perfecto, pero seguro que da mucho mas juego y variedad que los Dragon Age y The witcher
Risen 2 creo que va a tener mas habilidades que el primero y va a ser bastante mas complejo como juego de rol y aventuras.
@handlolo: coño, para ti un juego en el que no te puedes tirar por un barranco ni ahogarte en el agua ya es pasillero. xD
@Handlolo: ahora resultara que solo los sandboxes pueden tener bugs?. Pues si que vamos apañados.
+1 al comentario de Andresito
Claro, no está mal, pero tampoco está mejor.
De hecho, una secuela con MENOS contenido ( menos ciudades, menos habilidades, menos hechizos, menos de TODO) no se puede considerar una buena secuela.
Y es que no entiendo como dices que va a llevar la complejidad a los demas apartados del juego. ¿Lo has jugado? Porque los precedentes son los que son: Oblivion, y ese sólo le mete la complejidad a la tarjeta gráfica.
Y cada vez que un estudio habla de que su juego va a tener una IA del copón , significa que será una mierda y encima llena de bugs.
¿Entonces porque no decís «SAQUEAR» y «ARTESANÍA?
Que dicho sea de paso, son características típicas en el las hojas de personaje de los juegos de rol de mesa.
Lo de “chavales de ahora” podría ser mas un definición, no es que sea muchísimo mas viejo que vosotros, pero la diferencia es que estáis adquiriendo la jerga de chavalines que nunca en su vida han visto y mucho menos jugado, un juego de rol de mesa. Porque vamos, si te pasas por el club de ROL por donde voy y empiezas a soltar palabros de esos, una de dos, os te miran raro o directamente se parten el culo de ti y te dicen eso de «víctima de vídeo-games» je je je.
Gracias CIRO, definitivamente eres el mas guapo del Pixel…
Por cierto GALIOUS…
Aunque no tenga nada que ver, mira éste vídeo :
Yo lo he apuntado en mi lista «Gente a la que si veo por la calle le cortare las manos por dejarme en evidencia».
PETUCLI WINS.
@Cruxie Andresito Petucli pollico
@Handlolo: que unifiquen habilidades no deja de ser una mierda que limita la jugabilidad y el desarrollo del personaje. Solo tienes que ver el sistema simplificado del «heredero espiritual del Baldu’s Gate» y compararlo con el del original. O el del Fallout 3 comparado con el del Fallout 2.
Que luego el juego estará muy bien, a mi me gusto el Oblivion a pesar de la mierdosa historia principal. Es el juego que mas veces he jugado con distintos personajes, por ejemplo, aunque con ninjuno llegue a terminar la historia. Pero el sistema de desarrollo de personaje era algo mierda, y si lo simplifican sera mas mierda aun.
Pero mira, al menos han quitado el autolevel, y los personajes ya no se mueven como si tuvieran una enfermedad nerviosa degenerativa. Con que le metan una historia principal decente, ya tengo juego para unos cuantos cientos de horas. Y si no también, la verdad.
Porque le tienes demasiado cariño y lo valoraste (y aún lo haces) con la hinchazón de pene inicial que te produjo.
El primer juego tiene defectos a patadas y no hablo sólo de bugs, sino de inconsistencias graves en lo que a mí me parece más importante: la representación de Geralt.
Yo leí los libros antes de jugar al juego y, amigos, esto es como quienes nos leímos el Señor de los Anillos antes de ver las películas y flipábamos con la gente que lo había hecho al revés y afirmaba que ambas versiones eran iguales. Durante el juego te obligan a tomar decisiones que son bastante contrarias al tipo de decisiones que el brujo toma en los libros, ¿tomar parte por una facción por motivos morales? los cojones, en los libros cuando se ve implicado de esa manera la mayoría de las veces lo que hace es huir o tomar la actitud «el enemigo de mi enemigo» (léase la batalla en el puente, por ejemplo).
Por no hablar de la puta broma de las cartas y el sexo… el propio autor, Sapkowsky, denostó las películas y cómo en estas se hacía un hincapie enorme en el sexo y en que Geralt se acostara con varias mujeres. El juego no sólo desvirtúa las relaciones del brujo con las mujeres convirtiéndole en un fucker irredento, sino que lo exacerba con el recurso de las cartas, dejando el follar como un trofeo digno de Steam. Y eso dejando de lado el hecho de que en varios puntos del juego te veas realizando misiones al más puro estilo Larry Laffer, sólo para podérsela meter en caliente a una pueblerina o a una dríade… lamentable, no porque hacer misiones a cambio de follar me parezca mal, sino porque no es algo propio de Geralt.
http://bbxrocker.files.wordpress.com/2007/01/pagafantas1.jpg
Esto dejando de lado el sistema de combate (una buena premisa pero muy mal implementada), un sistema de magia completamente desbalanceado, unos enemigos sin ningún tipo de tácticas o complejidad en sus ataques (ni humanos ni monstruos) o una historia que no sólo pretende que el jugador puede elegir el devenir de la trama (cuando sólo puede generar cambios de poca relevancia para el devenir de esta) sino que además es una mera remezcla de las tramas de los libros pero peor hiladas y sin dar ni siquiera un atisbo de explicación a todos los actos incongruentes con la obra original (quién se haya acabado los libros sabrá de lo que hablo).
Y, pese a todo, el juego no me disgustó, pero me parece uno de los juegos más sobrevalorados de los últimos años, sobre todo por indiegentes como los que por aquí pululan.
Ea, pues voy a intentar dar mi impresión del juego sobre todo en los puntos que el señor Andresito ha pasado más por alto. Pero lo primero, disclaimers: soy un jugador casual de PC-Jesús , pero mi experiencia no está a la altura de los excelsos doctores que frecuentan estas páginas (para que os hagáis una idea, no habré jugado a más de 15 títulos en los últimos 5 años, casi todos RPGs, no necesariamente de la última hornada). Va un ladrillo, quedáis avisados.
En general, estoy de acuerdo con el análisis de Andresito. Para mí, el sistema de combate es muy divertido y reconfortante una vez que lo dominas, porque al principio cuesta. No es tan vistoso como el de TW1, pero es mucho más inmersivo, y transmite la sensación correcta (entendiendo como correcta el tipo de combate que describe Sapkorski en sus libros: muy acrobático, y ágil, con Geralt esquivando tres ataques mientras fríe a un cuarto enemigo con Igni y despacha a un quinto que pasaba por allí de un par de espadazos). Estoy de acuerdo en que hay detalles por pulir (aquí cabe decir que si en CDPR se portan igual de bien que con la anterior entrega, no es descartable que con patches este apartado se vea perfeccionado) especialmente la IA. Sobre el fallo que comenta Andresito sobre el tiempo que tienes que esperar tras un combate para recoger objetos, yo no estoy de acuerdo. No digo que pudiera haber sido mejor implementado, sólo digo que puedes guardar la espada en cualquier momento de manera manual (incluso en combate), luego nada más cae el último enemigo, botoncito y a lootear/saquear. El caso es que en dificultad media tienes mil y una maneras de encarar un combate, empleando trampas, bombas, cuchillos arrojadizos, algunos de los 6 tipos distintos de magia (signos) además del jarabe de espada, de utilidad universal. Esto es importante porque añade rejugabilidad al título, no sólo las misiones y escenarios varían en función de tus decisiones (ahora voy a eso) sino que también puedes enfocar el combate de manera diferente. Incluso la progresión de habilidades te invita a eso, pues en una partida sólo puedes lograr ¼ del total de habilidades, y además en conveniente especializarse. Ejemplificando, en mi primera partida sólo mejoré mis habilidades de espadachín, en la segunda planeo explorar la rama de hechizos.
Combate a un lado, para mí el juego tiene cuatro grandes puntos fuertes: ambientación, historia/elecciones y rejugabilidad. Empezando por esta última, el juego se compone de un prologo y tres capítulos. Las elecciones (especialmente un par) que se hacen en el primer capítulo condicionan de manera total el desarrollo del segundo e influyen bastante en el tercero. De ahí que el escenario y la práctica totalidad de misiones en ese segundo capítulo sean diferentes. Vamos, que en mi segunda partida, entre elecciones y nuevas misiones, casi la mitad del tiempo será “novedad total”. Además, los chicos de CDPR pueden presumir de que el nivel general de las distintas misiones es muy alto: no hay ni un sólo “Fedex” y hasta las más sencillas (extermina este tipo de monstruos para cobrar una recompensa) tienen el aliciente de que se harán más entretenidas conociendo algo de la ecología del bicho: ¿cómo atraigo a la reina para eliminar la colmena?, ¿cómo destruyo la entrada de los túneles?, etc… A mí este nivel de rejugabilidad me es desconocido; mientras que tras una aventura de Bioware, no me quedo con ganar de volver a empezarla (al fin y al cabo, la rejugabilidad se basa sólo en detalles, algunos bastante curiosos, o jugosos, eso sí) esta vez he tenido que reprimirme para no volver a empezar y seguir con mi plan original, que es volver a jugarla una vez tenga un equipo que pueda mover los gráficos en Uber (como anécdota técnica, he jugado en calidad baja y sólo un par de cuelgues en un equipo por debajo de las características mínimas anunciadas). Respecto al hilo principal que conduce toda la aventura, no esperéis nada revolucionario, pero cumple con creces su función. Hay algún detalle que me gustó mucho, pero que no discutiré aquí en profundidad para evitar spoilers. Alguna de las misiones principales sí que te dejan el ojete hecho pepsicola, sobre todo por su ambientación (ver más abajo). Una buena noticia para nosotros jugadores, y mala para los NPCs es que se acabó el blindaje de la trama (al menos, existe la ilusión de que se acabó el blindaje de la trama). Al menos la mitad de NPCs principales del juego son “matables”, ya no digo por nosotros, sino directa o indirectamente, por nuestras decisiones, uno de los puntos fuertes del juego. No sólo es que los dilemas a los que Geralt se enfrenta no sean de negro o blanco (o rojo y azul , si preferís), sino que las consecuencias de nuestros actos no siempre son previsibles. Nada nuevo para el que conozca TW1, o “si funciona, no lo toques”.
Y para el final, dejo lo que a mi más me ha convencido del juego, la ambientación. Aquí si que esos cabrones polacos (y no estoy hablando del villarato, Andresito), lo han conseguido con creces. Desde los gráficos (que ya en resolución baja son magníficos), pasando por la música, la concepción de misiones, los escenarios, los personajes, y por supuesto el propio Geralt recoge perfectamente el espíritu Sapkorski. La del polaco, para el que no la conozcáis, es una fantasía épica diferente a la de Tolkien, mucho menos limpia, y más cercana a nosotros, más europea. A muchos nos recuerda a los cuentos populares castellanos, esas historias, casi fábulas en las que el diablo era engañado por el doctor, o el estudiante era más listo que el soldado porque pasaba más hambre que él, etc… En TW2 el mundo está vivo, y se desenvuelve según unas reglas que no por ser imaginadas son menos lógicas. Podría hacer una lista de situaciones impactantes, mitad cotidianas (de nuestro mundo) mitad épicas, que tienen todo el sentido del mundo. No es el remozo de fantasía épica 2.0, update políticamente correcto a la que nos ha acostumbrado Hollywood, donde las princesas se arremangan la falda, salen de la torre y se lían a espadazos. No, aquí si a la princesa se le ha educado como princesa en un ambiente machista, pues lógicamente no sabrá por qué lado se coge la espada; pero no sólo eso, sino que se le captura durante un levantamiento de campesinos, estos se la pasarán por la piedra en grupo y tendrá suerte de no ser asesinada. Y tras ser rescatada, 30 años después, se dedicará a quemar cada aldea en la que haya vivido cada uno de sus captores, y empalar a cada hombre mujer y niño, hayan tenido que ver con el levantamiento o no. Llega tú ahí como Geralt, y bailalá, listo. El ejemplo es torpe y totalmente inventado, no quiero spoilear, pero creo que transmite lo que quiero decir. Como único pero en este apartado, me parece que la trama y las motivaciones de los personajes se pierden a veces en la complejidad general (que no es simple, algo para mí positivo), especialmente si no te has leído los libros antes. Si conoces el universo Sapkorski es una gozada, porque captas mil y un detalles, y además en esta entrega sí se continúa un poco el argumento del papel.
Yo la nota, con el permiso de Andresito, se la subo a 9.
Quill Voy, no estoy mu de acuerdo contigo. El sistema de decisiones recogía a la perfección el espírutu de los libros en TW1. Te recuerdo que podías optar por la neutralidad en el momento de la verdad (que es lo que yo hice, y lo que creo que hubiera hecho Geralt) y lo de enemigo de mi enemigo también funciona tanto en TW1 como en TW2.
En lo del sexo estamos medio deacuerdo. Cierto que Geralt no es Larry, y tanto el sistema cartas como el número de encuentros no está atinado. En ese sentido, TW2 te gustará más. Pero también es cierto que las mujeres en el universo Witcher son las Larrys, y que Geralt se las tiene que espantar como moscas (¡Es un brujo! Esconder a vuestras mujeres.). Eso está en los libros, y está en los videojuegos (ambos dos).
Lo de indigentes no te lo discutiré, al menos en lo que a mi respecta. Ahora, está feo que te rías de los que estamos en paro.
Karchedon, si te soy sincero las «risas» de los virginales gafapastas que juegan rol con papel y lápiz con sus «talibanadas» que ponen el grito en el cielo porque en la red de redes se dice «crafteo» en vez de «artesaning» me importan tanto como el próximo Epic Shit 3.
YO HAMO A NAX
A ver en los libros geralt se cepilla a toda tia que puede eso es innegable. Quizas no acabe de ser el mismo estilo pero recuerdo un fragmento de un libro en el que geralt salva a una hechicera y luego tiene una escena romantica con jenifer. Y la hechicera a la que ha salvado suelta algo asi como: «Ojala tubiera yo a alguien que me amara asi»
Y la jenifer suelta algo parecido a: «si no se ha acostado contigo es por falta de tiempo».
Que quieres que te diga yo me he leido todos los libros y geralt es tan putero o mas que en los juegos.
Y el tema de las decisiones no estoy para nada de acuerdo el momento del primer the witcher que mencionas geralt tiene la opcion de elegir la opcion neutral que es la que suele elegir en los libros. En todo momento yo veo decisiones que el mismo geralt tomaria incluso me dejo llevar a veces por ellas sorprendiendome a mi mismo de tomar decisiones que si el protagonista fuera otro no tomaria pero pienso… si, geralt haria esto seguro.
Creo que criticar lo fielmente que representa el videojuego a los libros ya es lo ultimo vamos precisamente la gran magia del primer the witcher se basa en lo fiel que es a los libros.
Se dice «desperdicio de px». Los Px se usan para subir la FUERZA, joder. Hasta los magos saben eso.
Y a veces el Carisma, pero sólo para follar con elfas de nivel 45.
De nuevo una apreciación mariquita, Andresito. Yo no diría que Geralt es putero. En las historias de Sapkorski él nunca emplea los servicios de señoritas de moral rebajada. Si dispara a todo lo que se deja (más bien, es disparado): llámalo muerto hambre, mujeriego, Julio Iglesias o carisma21, pero no putero.
No voy a seguir discutiendo sobre como la gente desprecia su propio idioma, y encima se inventan «palabros», fruto de su ignorancia o de su estupidez, que para una persona normal le hacen daño sólo de verlas.
Pero si te diré que si salieras de tu casa de vez en cuando, te darías cuenta que en las partidas de rol CON PERSONAS REALES, hay hoy en día igual número de mujeres y hombres, y físicamente hay de todo, desde tías con todo el aspecto físico de un ORCO, hasta tías que te hacen partir la mesa de 20cm de grosor de madera con el PALOTE.
Y lo de que la gente que juega al ROL no fornican… En serio, deja tus aficiones onanísticas y sal de tu habitación, te repito que las cosas han cambiado mucho en los últimos 15 años.
Ahora los consumidores de rol, videojuegos, manga, anime, comics, etc… Es decirk, frikis, se relacionan con mas gente que tu, de eso estoy seguro, es mas, se echan novia antes que tu, seguro, incluso se casan y tienen hijos a los que se les enseñan las virtudes de ser friki, y no seguir el camino dictado por los demás.
Pero dado que tu eres tan corto de miras, seguro que no te comes una rosca, ni tan siquiera la rancia del final de la bolsa.
PD: ¿Pixelilustre?
@Devil’s: yo nunca le he llamado putero… aunque puedes interpretarlo como tal. xD Pero nah, Geralt no paga por sexo, le pagan.
@KARCHEDON: yo sólo puedo hablar por mí, que juego al rol de forma habitual, y lo hago con cuatro amigos (varones). En el pasado he compartido mesa de juego con chicas, pero aunque haberlas haylas, yo diría que siguen siendo inferiores en número a los tíos.
Yo he jugado una partida de D&D con 6 chicas y 2 tíos. Yo era el master. Derribando mitos.
Perdona, Andresito, el post era de Cruxie pero pensé que tuyo. Mil pendones. Digo perdones.
@Devil’s: no problem.
@Petucli: sí sí, yo también he tenido de esas… ¿PERO CUÁNTO HAN DURADO? Porque mis partidas con mis amigochos duran años, las partidas esas de tías dos sesiones.
@Andresito: cierto, las tías en el rol duran menos que los Ferrero Rocher al Sol.
@Devil’s: Muy de acuerdo en que las mujeres sí que son un poco Larrys, pero es parte de lo que da profundidad a esos personajes: la inversión de papeles. Y, al menos desde mi punto de vista, en los libros no me parecen burdas perras en celo haciendo lo que sea por follar.
Tío, lo del chiste de indiegentes es recurrente por aquí, es indiegentes, no indigentes; que yo tampoco tengo un puto duro, no te creas, je je.
@Cruxie: si todo lo que has entendido de los libros y la relación de Geralt y Yennefer es que él es un putero… bueno, sacaré una frase de Amanece que no es poco y te diré: tú es mejor que no leas libros, que cuando los libros se leen mal se joden.
¿Y Cuál es el momento del primer juego que he nombrado? Ninguno, he dicho elegir entre dos facciones y en el juego hay varios momentos donde debes hacer eso (una facción no sólo tiene porqué ser política) y no en todos es posible tomar una opción neutral. De todos modos yo también intenté tomar el camino que me parecía mas propio del personaje y había momentos en los que, sencillamente, no había opciones que me parecieran propias de él, o peor, tras elegir un camino veía como la forma de llevar a cabo la elección me parecía impropia de él, algo que con Alpha Protocol, por ejemplo, no me pasó en ningún momento: elijas lo que elijas el personaje se mantiene coherente, hay ocasiones en The Witcher en que Geralt puede parecer esquizoide por los cambios de personalidad. Aunque viendo que yo le veo como un héroe romántico y al estilo del Jinete Pálido o Roland Deschain y que tú le ves como un putero consumado es posible que no coincidamos en esto, claro.
¿Cuál es la fidelidad al mundo, amigo? no quiero meter revientes del primer juego ni de los libros, pero aún así quizá lo que voy a decir reviente un poco alguna de las dos historias, así que avisados estáis de que hay revientes, copón porque a mí me parece que se han pasado bastante por los cojones la historia de los libros y han decidido reescribir un final que era digno y contundente sólo para tener la posibilidad de exprimir la vaca de oro que el nombre de Geralt es en Polonia. Y si no estás de acuerdo con esto deberías ver el making of y así ver como en un principio iban a hacer una historia verdaderamente fiel en la que el protagonista sería un brujo novato; pero después decidieron que sería mejor tener un personaje fuerte, como Geralt, ¿decisión narrativa y de construcción la historia historia y la jugabilidad? sí piensas que es así te dejaré un pequeño documento audiovisual que quizá te espabile un poco:
http://youtu.be/oACkLrk_cC4
Y te comento que a mí, personalmente, me hubiera gustado más jugar con otro personaje, igual de carismático que Geralt, pero nuevo. Entre otras cosas porque me parece que las adaptaciones de obras de calidad no suelen ser comparables al original, sobre todo cuando el medio y la naturaleza del original son tan diferentes al de la adaptación; pero debo de ser yo, que soy un raro y un rebelde, oiga.
Mira, te preguntaré algo muy sencillo, aunque viendo cómo argumentas dudo que respondas la verdad: ¿te leíste los libros antes, o después de jugar al videojuego? porque la percepción de las adaptaciones cambia mucho si se ha visto o leído antes el original y viceversa.
Y, por cierto, ojalá tuvieras tú una novia que te enseñara lo que significa hablar con doble sentido, para que así vieras lo que realmente quiere decir Yennefer en ese momento.
Ahora en serio y sin malos rollos, pese a las vaciladas, a mí el juego me pareció decente, pero le veo muchos defectos y hay muchas ocasiones en las que alucino con lo mucho que se exagera al hablar de él sólo porque, en mi opinión, cierto «lobby» del mundillo lo ha estado presentando como una vuelta a los orígenes del rol tradicional. Y es que últimamente queda muy aristocrático ponerle una etiqueta del tipo tradicional o como los de antes, como si sólo por eso un juego ya fuera elegante, ilustre y digno de PCJesus.
YO HAMO A KACHETÓN
Pero, tío, eso de para una persona normal le hacen daño sólo de verlas. es completamente falso: ya estoy convencido que los que saben escribir correctamente son una perfecta minoría, por lo tanto no son normales, o sea que son anormales, aunque aún está por determinar si son subnormales.
Jo, jo, jo… ¿cómo se os queda el cuerpo al ver todo eso de ahí arriba? un catacrocker en toda regla.
Creo que debería haber un límite de caracteres en los comentarios, al menos lo justo para que no puedan ser más largos que el propio artículo.
Por cierto: xD
Nada, al que no les gusten ladrillos, que se cambie de país, yo encantado. Lo primero, lo de indigente también lo decía yo en broma. Es que hoy he ido al banco, y en fin, si no me lo tomo a chufa, voy (doblemente) jodido…
Ya se que estás respodiendo a Cruxie, pero yo me meto, que estas parrafadas en inglés me cuesta un güevo escribirlas para los foros de CDPR.
A mi Geralt también me parece un personaje tremendamente romántico. En un sentido clásico (todo la historia con Yennefer sólo se puede tolerar por lo bien escrita que está, y por las mil putadas que les acontecen, pero es puro merengue) y en un sentido más profundo, la melancolía del heroe derrotado, el fuera de sitio, el tuerto con un código ético imperfecto en la tierra de los ciegos amorales, etc… Dicho lo cual, mi impresión leyendo los libros es que el hombretón es claramente promiscuo (sin ninguna connotación negativa en esta palabra): en casi todos los libros se añade una muesca a su culata. Repasando ahora de memorieta, en 7 libros me salen 6, y seguro que me dejo alguna en el tintero. Sapkorski lo adorna preciosamente, pero el esquema de la novicia que se beneficia en el primer libro de la saga (este es un spoiler muy temprano, amén de un título probable de película X, espero sabrán perdonarme) es el mismo: chica de buen ver se fija en Geralt, algo se le derrite por dentro (algo se le humedece por dentro) y él no se hace (mucho) de rogar. Coincido contigo en que el esquema funciona, y que lo original es la inversión del tópico, pero entonces tendrás que coincidir conmigo en que los encuentros sexuales de TW1 no son tan aberrantes/infieles/traicioneros con respecto al Geralt de papel. Dicho lo cual sí te acepto que algunos encuentros eran algo chanantes, que el número era demasiado alto y que la forma de presentarlos (tarjeticas coleccionables, como en los bollicaos) no ayudaba. Verás como en TW2 todos estos defectos han sido más o menos corregidos.
Siguiente punto del día, señoría: Geralt el esquizoide. Tampoco estoy deacuerdo, y te pondré el ejemplo de mi primera partida por TW1 (ATENCIÓN SPOILERS TW1): en el primer contacto con los Scoia’tael, a mi Geralt le engañaron como a un chino jugando la carta de la compasión (tenemos gente enferma y hambrienta que necesita comida y medicinas); no te puedes imaginar la cara de gilipollas que se me quedó cuando comprobé que con esa mercancía se estaban matando civiles en Vizima. A partir (FIN SPOILERS TW1) de ese momento fuí mucho más precavido, desconfiado y cínico con los rebeldes, que es exactamente la postura de Geralt en los libros, y sólo tomé partido por alguna de las facciones para evitar un mal mayor. Eso es lo que hace Geralt en los libros, es un tio descreído al que ni siquiera la mirada de una niña sin experiencia en estas lides hacen cambiar de opinión… hasta que se ve envuelto en un enjambre de flechas y tiene que tomar (a su pesar) partido. Lo mismo se puede decir del final del libro, donde Geralt también toma una decisión de intervenir por un bando, superado por las circunstancias y a su pesar. Creo que está escrito críptico pero tú y otros que hayan leído los libros lo entenderán. Pero el caso es que aunque jueges un Geralt implicado en alguno de los dos bandos, el videojuego te plantea siempre una situación razonable. Un ejemplo sacado del principio de TW2: estás haciendo de guardaespaldas de Foltest ¿Guardaespaldas de Folstest, un brujo como Geralt? Dirás tú. Y también lo dice Geralt, que está deseando salir del marrón, y se queja el sólo, se queja a Triss, se queja al propio Folstest.. Pues eso.
En cuanto a si CDPR está explotando la gallina de los huevos de oro, es evidente que sí. En mi opinión muy acertadamente. Ya conocía que la intención inicial del estudio era que el protagonista fuera un brujo genérico, pero casi todos los que disfrutamos los juegos nos congratulamos de su cambio de opinión. Andresito lo dicen en su análisis, y yo no puedo estar más deacuerdo: una de las diferencias de TW frente a otros RPG es que elmina la posibilidad de crear un PJ a cambio de ganar toneladas y toneladas de carisma. ¿Qué estropea el final de los libros? Depende. Si te lo tomas como una continuación oficial, es cierto que sí (de hecho, estarás conmigo que es una crueldad absoluta que dos personajes que acabaron juntitos en los libros sean separadas en TW1): ningún videojuego puede competir con la profundidad narrativa y de descripción de personajes de un libro bien escrito (y a fe mía que Sapkowski sabe escribir), el Geralt del videojuego nunca va a ser tan oscuro, o estar tan atormentado, o transmitir tanto romanticismo como el del libro. Pero los de CDPR hacen lo que pueden con un medio que está naciendo, el videjuego, y a tenor de lo que se logra con otros títulos no lo hacen mal. La cosa aquí es tomarse los videojuegos como un fanfic caro (igual que las películas de LOTR con respecto de los libros). Total, que ya me gustaría a mi que en España se cogiera a, por ejemplo (y está a otro nivel, lo sé) Alatriste y se hiciera un GOTY en un estudio español, aunque la historia transcurriera después de Rocrois y por tanto fuera infiel a lo escrito por Perez reverte (ojo, siempre que otros detalles de fondo sí estuvieran bien tratados). Yo creo que el videojuego es 1) un respetuoso homenaje como la copa de un pino a la obra de Sapkowski y 2) atraerán a mucha gente a leer los libros (si yo ahora tuviera una editorial compraría los derechos en inglés de los libros y haría una traducción decente, negociazo). Que por cierto, fue mi caso, yo primero juegué a TW1, que me pareció un buen juego (un 8, tenía fallos, y varios aspectos no me convencian) después leí los libros y lo ALUCINÉ y ahora he jugado a uno de los mejores videojuegos de rol de mi vida. No exentos de bugs y cosas mejorables, claro que sí.
@Quill Voy: como te dice Devil’s, el problema del «puterismo» de Geralt se ha solucionado muy acertadamente en The Witcher 2. En el primero, con el rollo de las cartas, coleccionabas polvos como quien colecciona pokémons.
Por otro lado, yo veo bien que se alejen de la obra original. Más que nada porque si hubiesen intentado permanecer más fieles, los que no se hubiesen leído los libros (que son los más) no disfrutarían ni la mitad y los que sí lo hubiesen hecho se sentirían ofendidos ante la más mínima concesión.
Yo siempre defendí que la solución de la amnesia en el primer juego, pese a oler un poco a colonia de chino (baratilla y no original) era muy efectiva porque permitía reiniciar la saga desde el final de los libros, introducir al no lego en la materia y además no cargarse la obra de polaco.
@Quill Voy:
Repasemos algunas de las andanzas sexuales de Geralt de rivia:
Primero deja a Yennifer tirada porque «le estaba agobiando» y se cepilla a la mejor amiga de su novia Triss Merigold.
Mas tarde mientras yennifer esta presa el tio pasa de todo y se cepilla a una hechicera nilfgardiana cuyo nombre no me quiero acordar con total impunidad.
Y cuando yennifer le pregunta si ha estado con otras mujeres el le dice que «solo he pensado en ti».
Esto en mi barrio se llama ser un putero en el tuyo no se como se llamara.
Y yo no he dicho en ningun momento que los libros de geralt de rivia se basen en el puterio eso te lo estas inventando por toda la cara lo que yo te vengo a decir es que si esta bien representado en el juego nada mas ni nada menos.
A riesgo de ser pesado (una vez más) me meto donde no me llaman.
Putero, en mi barrio, es el que utiliza los servicios de meretrices y mujeres de dudosa reputación, si se quiere, de manera regular (aquí cada cual pone la raya en la frecuencia que quiere, sólo recuerdo que 1/3 de los españoles ha ido de putas alguna vez). Por lo tanto, no, el Geralt de los libros, que sepamos y si no me falla la memoria, no es putero. Jasker/Dandalion, por ejemplo, es otro cantar.
Las situaciones que tú describes son otra cosa. La primera te puede hacer levantar las cejas a tí y a tu vecino, pero si Geralt y Yennefer lo habían dejado, pues no hay mucha vuelta de tuerca. Que a Yen le escoció, pues claro (por otra parte es la dinámica de la relación en los libros el tira y afloja y el putear al contrario). La segunda es menos defendible (y así se prensenta en el libro), pero convendrás conmigo en que la situación es confusa (Geralt no sabe que Yen está presa, ni siquiera sabe si está viva, le ha traicionado, etc..). Por otra parte, Yen sí le pone los cuernos a Geralt. Sin situación confusa ni peras en vinagre.
Ahora que a Geralt le mola meterse debajo de las faldas ajenas, sin duda. Y a ellas que se meta.
Bueno a ver Geralt y Jennifer no lo habian dejado mas bien Geralt habia dejado a Jenifer que es muuuuy distinto.
Con lo del puterio te doy la razon pero bueno que lo que hace geralt se podria llamar de otra forma y tampoco seria muy fina que digamos.
Y que yo recuerde Geralt sabe que Jennifer tiene problemas solo que no sabe bien donde buscarla. En vez de ello se tira su tiempo con la otra y despues se pone las pilas eso si meses mas tarde.
En cuanto a que Jenifer le ponga los cuernos a geralt pues claro igual que geralt se los pone a jenifer pero esto no tiene que ver con el razonamiento de si geralt es o no un putero o como lo quieras llamar.
@Devil’s: bravo, caballero, eliminando mis énfasis y tomando un punto de vista algo más transigente con el juego pero de ningún modo complaciente, podemos estar todos de acuerdo en ciertas cosas y luego hablar de opiniones y gustos.
Repito: BRAVO.
Lo cierto es que me olía que muchas de las cosas que me chirriaron en el primero (mujeres y ciertos momentos de la historia) se han mejorado en este, lo cual no hace sino aumentar mi empalmamiento cada vez que pienso en la copia que Amazon me enviará en Agosto je, je. Me has quitado un peso de encima con el tema de guardas las espaldas a Foltest, porque cuando lo vi en los vídeos enarqué la ceja, mucho, pero así presentado me recuerda bastante a otra situación de los libros.
Respecto a lo de tener un personaje potente (la decisión de colocar a Geralt), veo que nos entendemos al hablar de cuáles fueron las cuestiones de peso al tomar esa elección, pero aún así creo que podrían haber creado un personaje carismático y aún así ser de invención propia; vuelvo a poner el mismo ejemplo, pero es que es un juego que a ese respecto me ha dejado el culo torcido: Alpha Protocol (con cuyo personaje se podrían sacar interesantes paralelismos respecto al de un brujo novato) te lleva por la vida de un personaje y, pese a que te permite tomar sus decisiones, el hombre no pierde ni un ápice de carisma, pues la manera de ejecutarlas siempre es a su estilo, creando un ente interesante y, a la vez, propio y nuevo.
Sé que así se eliminaría el rico trasfondo de Geralt (el cual conocemos por los libros, no tanto por el juego), pero también creo que, al final y para compensar, habrían tenido que ahondar más en la construcción de un mundo más vivo e inmersivo (algo que, parece ser, también ha mejorado en esta segunda parte), lo cual a mí, personalmente, me hubiera llamado más; pero eso es cuestión de gustos, creo yo.
Pues me congratula que te congratule :)
Y de acuerdo en que se podían haber currado un personaje carismático nuevecito, y dejar descansar a quien se lo ha merecido. Pero, claro, la tentación…
Todos hablais maravillas de Alpha Protocol, así que definitivamente lo voy a poner en la pila de «proximables».
Lo único que te advierto sobre el Alpha Protocol es que, al menos yo, tuve que buscar bastante en la InterneJ para que el juego corriese con decencia. Pero, aparte de algún molesto bug (como el de no poder cargar los quicksaves), todo fue como la seda.
gente pase el juego y quiero empezarlo de nuevo, y no tengo nada de lo que tenia al terminar el juego. es asi??? tengo q empezar en bolas otra vaz???