Con todo el revuelo que se ha montado con las dos entregas de Castlevania: Lords of Shadow, parece como si el mero hecho de pertenecer a la saga de Konami debe, como mínimo, intentar imitar la jugabilidad de Symphony of the Night, a pesar que a veces parece que no hubiera Castlevanias anteriores a ese. El pifostio que se ha montado con esta segunda parte ha sido de escándalo, suspensos por varios medios de prestigio incluidos. ¿Hay para alarmarse tanto?
Soy perfectamente consciente que a mucha gente no le gustó el primer Lords of Shadow. Quizás esperaban un juego que al fin consiguiera llevar el sistema metroidvaniesco a las tres dimensiones, graficazos incluídos, y se encontraron un título que cogía muchos elementos que ya habíamos experimentado en otros juegos, los unía con gracia y salero y listo. Entiendo que esa gente se sintiera decepcionada y entiendo que ESA MISMA GENTE se hayan indignado todavía más con algunos elementos de Lords of Shadows 2.
Pero no es mi caso. A mi sí me gustó el primer Castlevania de Mercury Steam. Y también me ha gustado el segundo.
La primera sorpresa es que retomamos la historia tras el sorprendente final de la primera parte, final que, si has llegado hasta el día de hoy sin enterarte, estás de enhorabuena, porque hay spoilers hasta en la caja del juego. Pero, intentando no desvelar ningún acontecimiento, resumiendo: controlamos a Drácula….
Un momento…
¿Controlamos A DRÁCULA? ¿Cómo es posible que este cambio no haya sido recibido con algarabía por los jugadores? Aunque empezamos con un personaje debilitado que ha perdido todos sus poderes y fuerza, Drácula es Drácula y una novedad de esta envergadura ya debería ser suficiente para fijarse en Lords of Shadow 2. Y que Drácula despierte en una ciudad actual, más todavía. ¿Empezáis a entender por qué hay gente que considera que este juego es una aberración?
Y seguro que más de un espasmo de indignación recorrió el espinazo de los fans más radicales de Castlevania cuando, al poco de empezar, el todopoderoso Príncipe de las Tinieblas, el Azote de los Cárpatos, tiene que esconderse en las sombras o transformarse en una rata para evitar ser descubierto y aniquilado por un bestiajo con armadura y pistolón. Las partes de sigilo son el añadido más inesperado a un juego de este tipo y, aunque tienen sentido durante las primeras horas de juego, una vez que Drácula ha recuperado la mayoría de fuerza y es capaz de cargarse a criaturas demoníacas de varias toneladas de peso, pierden el sentido.
Pero no hay que preocuparse, que al poco ya visitaremos por arte de brujería el Castillo de Drácula. Tanto el castillo como la ciudad moderna que se construyó sobre sus ruinas son los escenarios por donde transcurre la acción de Lords of Shadow 2. Y son totalmente explorables ambos, con zonas inaccesibles hasta que adquirimos cierta habilidad, con secretos para mejorar la salud, magia y reliquias, además de desbloquear desafíos, tal como se supone que debería pasar en un metroidvania, aunque, tal como suele pasar en los juegos de hoy en día, a pesar de poder perder el tiempo rebuscando por los rincones más oscuros del mapa, siempre habrá una flecha apuntando la dirección a seguir, no sea cosa que nos perdamos cinco minutos y dejemos el juego. Incluso una bandada de simpáticos murciélagos revolotearán alegremente sobre los elementos que podamos usar como asideros en las partes de saltitos ¡magníficos quirópteros!
Tenemos exploración, tenemos final bosses tochotes, tenemos QTE’s (siempre hay QTE’s…), sale Alucard, pero lo que hace de Castlevania: Lords of Shadow 2 sea un buen juego es el sistema de combate. Por mucho que la gente se empeñe a mencionarlo como un God of War cualquiera, el combate de los Lords of Shadow tiene mucha más miga que un hack & slash machacabotones del montón. Despistarse un poco en un combate contra tres o cuatro enemigos puede mandarnos a echarnos una siesta en el ataúd un rato. Hay que esquivar y bloquear con eficacia y aprovechar las ventajas que dan las magias de vacío y caos. Y, para esta segunda parte, además de tener enemigos más agresivos, se añade la Maestría, una opción que permite mejorar las armas así como vayamos variando los combos utilizados. Así nos obligamos a ir variando los ataques en lugar de utilizar solo dos o tres.
Prepárate para conocer a un Drácula distinto de ese malo que espera al final del castillo
Entonces ¿está justificado tanto revuelo? Aunque Castlevania: Lords of Shadow 2 tiene sus defectos, las críticas negativas que ha recibido me parecen absolutamente desproporcionadas, por muchas gilipolleces que haya dicho el director de Mercury Steam. Tanto el Castillo como la ciudad de Castlevania tienen un aspecto cojonudo y el diseño de personajes y enemigos, a pesar de nutrirse demasiado de las corrientes estéticas actuales, llenas de bichos con cosas puntiagudas, no me parece nada malo. La historia, pese a no haber ningún giro tan inesperado como en el primer juego, es interesante aunque a veces avanza a trompicones… Medio juego para conseguir un antídoto y los hechos realmente trascendentes se arreglan en poco rato…
Pero sí, tiene cosas malas. Algunas partes del juego hay que cogerlas con pinzas, ciertos puzzles se repiten demasiado, hasta tres ocasiones en la última parte del juego, y a veces las caminatas que nos pegamos para explorar el mapa o acceder a zonas escondidas se hacen algo cansinas para una recompensa que puede parecer insignificante. Personalmente, el sistema mediante capítulos del primer juego me gustó más que los mundos abiertos actuales, así como los desafíos, que en esta entrega se reducen a la clásica arena de combate donde que hay que cumplir una serie de requisitos para superarlos con mayor o menor éxito.
Ninguna de estas carencias hacen que Castlevania: Lords of Shadow 2 sea un juego de suspenso. Todos sabemos lo malo que tiene que ser un juego para merecer menos de un 7 en la habitualmente generosa prensa del videojuego, y os aseguro que no es el caso. Parece más una pataleta por haber metido a Drácula en un aparcamiento y hacerle subirse a ascensores que no una valoración de lo que ofrece el juego. Si os gustó el primero, estoy seguro que esta segunda parte no os decepcionará. Si sois de los que esperaban otra cosa, pues mejor invertid vuestro tiempo y vuestro dinero en otro juego.
Como ya le comente por Twitter a mi me ha gustado bastante pero me sobran muchisimo las partes de infiltracion y si el combate es sublime, pero tambien mi primer Castlevania fue el LoS y no puedo compararlo con los otros xD
Que dice Galius que he escrito poco asi que le voy a dar algo mas de caña. Otra cosa que no me hizo mucha gracia en este es la historia, la del primero me parece genial (Spoiler) tienes que salvar el mundo mientras intentas traer a tu amada, todo eso mientras somos participes de como Gabriel cambia, mientras en este salvo alguna sorpresa al final todo es; cuidado viene el mal y zobreck mandandote de un punto a otro de la ciudad sin saber muy bien porque.
Spoiler: Hombre, en realidad la parte del presente es una mera excusa para que haya un enemigo final y una amenaza, y las chorradas de antidotos y virus y perros voladores son eso, chorradas, para alargar el juego y que no sea aparece satan y ya. El argumento es la parte del castillo, donde intenta meterte a veces directamente y otras metafóricamente, en la personalidad de drácula y por que de sus acciones Fin SPOILER
No es que sea la repanocha , pero esta bastante decente .
Totalmente pero el problema es que en el primero si que me meti bastante en el papel de Gabriel y en segundo me fue imposible hacer lo mismo con Dracula pero bueno el juego no es para suspenderlo ni de coña pero tiene cositas que podrian haberse ahorrado
SPOILERS
Lo que mas me ha molestado del juego son los fallos de guion, por lo demás me ha gustado mucho. Pero cosas tipo, un acólito de Satan es demasiado poderoso para mi y le tengo que llevar «a mi mundo» para vencerle, pero al propio Satan, le reviento sin piedad un rato después.
O la parte del hermano de Pan, donde en la zona de sigilo si te pilla vete diciendo adiós pero en el combate que transcurre 1 minuto después Dracula le destruye el cráneo con una mano. Incoherencias a tope. Es curioso que el redactor de Kotaku que le casco un 4 al juego se atascase 4 horas en esta zona, cuando es solo andar con cuidado.
SPOILERS
A mi el juego me ha gustado mucho, pero lo que mas me ha mosqueado han sido esos fallos de guion y el final que me ha parecido bastante malo.
Totalmente de acuerdo, no tiene mucho sentido , sobretodo por que pueden buscarse cualquier excusa .Lo de los guardias es un poco ridículo. Pero bueno, que tampoco es algo que afecte mucho al desarrollo del juego. De hecho lo del acólito ni había caido en ello.
Sobre lo del jardín, es que es de risión, la única dificultad del tema es usar un poco el coco para ver tus habilidades además de lo que directamente te señala el juego y por otro ir con decisión y no rezagarte en plan MGS para saberte sus patrones y tal por que el bicho no es retrasarte . Pero en cuanto le dejes por primera vez detrás de tí y combines las distintas acciones en vez de obcecarte en una para avanzar rápido ya está.
Es lo que tu dices: hay una falta de coherencia en esas cosas, pero de ahí a que el juego sea una mierda por ello hay un trecho. Además, hay pocos juegos que no tengan fallos de este tipo.
Y atrancarse cuatro horas con Agreus es de súper paquetes, que tampoco es tan complicado!
Si al final del juego me hubiesen dejado darle una paliza a alguno de los Warhammer satánicos de las misiones de sigilo no tendría ninguna queja. Pero por como cerraron el juego me quedo con la idea de que son los seres más poderosos del universo…
yo debo de ser de esos raros a los que la saga (así en general) de Mercury no le ha gustado en demasía NO por no darme un metroidvania en 3D (ya perdí esas esperanzas con el Lament of Innocence y el Curse of Darkness de PS2), sino porque jugar a esto y a un God Of War o un Devil Mary Cry genérico para mí es lo mismo. Y no son estos juegos que me gusten, desde luego.
Luego ya lo demás viene: si encima «matas» la esencia de una saga (o la transformas tanto que llega a ser irreconocible) muy querida por unos cuantos talifanes videojueguiles pues ya tienes quilombo montado.
Una puntualización sin ánimo (o sí :D) de tocar narices, suele criticarse mucho a los que critican los juegos de Mercury argumentando que «ya existía Castlevania antes de Symphony of the Night» y me parece que el tema en sí lleva algo de veneno dentro. «Castlevania II» y «Rondo Of Blood» (en mi opinión personal, los dos mejores juegos de la saga anteriores al de PSX) son los dos ingredientes básicos con los que se programó TODO el Symphony Of The Night completo
Joder, cuando hablo de Castlevania y me releo parece que volviera a tener 13 años xD
No estoy de acuerdo en absoluto. El 1 si tenía su toque de GOW o , mejor dicho, de aventura blockbuster moderna , pero más que nada por el tema de historia épica y,zonas de paseo para que digas que escenarios más chulos y escalada sin dificultad que solo sirven para alargar el juego y que forman un tercio del juego.
El 2 pues se regodean menos en los escenarios, suele haber más ritmo y han reducido las zonas de escaladas en cantidad y sobretodo tiempo. Era horrible la escalada con Gabriel, por lenta, larga, frecuente y carecer de dificultad.
Totalmente de acuerdo con el análisis. Las críticas son por no ser el juego que ellos querían, ya sea o por ser fans de Castlevania o tener una versión propia de Drácula muy atrofiada. Por que sí, al 95 % de la gente que se horroriza por que Drácula se convierte en ratas habría que recordarles que Bram Stoker fue el primero en hacer que Drácula se convirtiera en un grupo de Ratas para huir de un hrupo de humanos bien pertrechados. Puto Bram Stoker, como se le ocurre hacer eso con el principe de las tinieblas.
Sobre el juego, su mayor defecto para mí es que en la primera mitad del juego la parte de la ciudad es un poco ramdom y genérica. Luego añadiria el hecho de mostrarte constantemente donde usar las cosas o por donde avanzar, aunque desactives las ayudas.Aunque claro, si han rajado como si fuera lo habitual y el anticristo de la única parte del juego (que dura 10-15 minutos a lo sumo) donde no te dicen las 2 habilidades que tienes que usar para pasártelo….. imaginate la que podrían liar si se tiran otros 15 minutos dando vueltas por que no ha visto un saliente al que se tenían que agarrar por que no hay murcielagitos que lo indiquen….
Lo que más me llamo la atención es como molan los combates cuando los del 1 me resultaban un coñaaazo. Y es que realmente a nivel de controles solo cambian el rodar por un Dash bastante más socorrido y que agiliza mucho las cosas además de mejorar la fluidez. Pero es que los enemigos están curradísimos, tanto por comportamiento ( Los Caballeros esquivan y atacan moderadamente mientras el caballero especial la lia, los infectados se avalanzan sobre tí sin parar, los monjes son lo más evasivo del mundo…) como por su aspecto defensivo (hay enemigos que bloquean mucho, otros que esquivan o te evitan y buscan la distancia ect… obligandote a usar ataques rápidos, saltos por encima suyo, rompeguardias o romper escudos en vz del socorrido cadenazo fuerte y rodar del 1) como por que a la hora de defenderte no hay una sola opción que te salve siempre el culo, según el enemigo deberás blocar, esquivar a un lado, atras o saltar.
Asi que el juego se resume en peleas muy buenas alternados con puzzles cortos sencillos y variados , exploración (por las reliquias y otros extras) y plataformeo rápido y ágil sin dificultad y algunos momentos brillantes como otros un poco anodinos , sobretodo en la primera mitad .Ah, y 15 final bosses y 15-20 horas.
La trama, sencilla y bonita sin aspamientos ni tampoco demasiado genialidad con un poco bastante de morralla en el presente y alguna incongruencia sobre el poder de ciertos enemigos.
Ah, y el sigilo son 4 zonas cortas y la primera un tutorial. En el Zelda OOT había más o menos la misma cantidad de sigilo.
Por cierto, ¿por que nadie critico que en el 1 si te quedabas quieto los enemigos se dedicaban a dar vueltas en torno a tí y si eso cada 5 segundos o así soltar un golpe? Por que daba igual que fueran licántropos mayores menores o a 4 patas, vampiros peques o grandes, goblins, trolls , arañas o cerdos. Al final se resumía el juego en cadenazo fuerte y cuando le diera a uno por acercarse esquivar haciendo la croqueta.
Igual que tampoco se criticaba que tras cada combate o puzzle tocará estar 2 o 3 minutos escalando o descolgandote de un sitio por un camino obvio y sin requerir habilidad pero teniendo que deslizarte lentamente por un borde, saltar a otro sitio, deslizarte otra vez, descolgarte con el latigo lentamente y a veces de regalo andar por una puta tabla y pulsar r2 cuando empezara a perder el equilibrio. Joder, violaba el ritmo.
Total, que lo que no criticaron al 1 en su momento se lo están devolviendo en el 2.
Pues lo poco que lo jugué yo no me gustó demasiado. Y no soy precisamente un fan del metroidvania ni nada por el estilo, pero sencillamente me pareció aburrido y me tocaron la moral las incoherencias de las mecánicas del juego en algunos puntos: ¿por qué en algunos momentos Drácula puede pegar saltos de seis metros y en otros solo saltará un palmo y te obligará a, por ejemplo, balancear la plataforma? ¿Por qué demonios no hace el mismo salto que antes y ya está? Y claro, luego te encuentras con alguna superficie demasiado alejada y no sabes si vas a llegar o no porque el tio salta como le sale de las narices dependiendo del contexto. Me pareció una cagada lo de los saltos automáticos en general, pero ya que los ponen lo mínimo es que fueran coherentes.
El Drácula anciana en batín que sale a buscar el periódico (el que sale con la cabina telefónica) es genial, por cierto.
O bien yo juego algo bolinga cuando me pongo con un videojuego o, de toda la vida, los protagonistas de los juegos hacen cosas increíbles en las secuencias que después en el juego ni rastro. A mí me parece que es para hacer el juego algo más complicado y no tan accesible (mientras juegas) pero más espectacular a la vez (en las secuencias).
Pero ya te digo, eso es lo que he visto yo de toda la vida, no se lo que habrán jugado los demás….
Mmmmmmmm, creo que no, Drácula salta raro (se mantiene como a flote unos segundos y al principio fastidia por que crees que salta menos de lo que realmente salta) , pero siempre salta la misma distancia (in game) . Y no se, en cuanto a escenas de video flipadas que haga cosas que normalmente no puedas hacer la verdad es que no recuerdo ninguna. Y saltos en video que yo sepa el único que da es el de el titan del principio que es con carrerilla y tampoco es un supersalto ni nada.
Igualmente, el juego es combate (con un sistema muy divertido) , puzzles fáciles y sencillos y exploración en busca de secretos , ah, y muchos jefes. Y la historia irregular con cierto relleno. Y es largo, pese a las fases de relleno de la primera mitad de la ciudad. Más o menos eso es el juego y puedes hacerte una idea de si te gusta o no, como mucho te puedo detallar el sistema de combate o poner algunos puzzles de ejemplo.
Vamos, que si buscas puzzles currados, perderte en el mapa o no te hacen gracia los combates no te acerques a él . Si te gusta pelear o las aventuras sencillas, cogelo. Más simple imposible.
No, no me refería a las secuencias cinemáticas, si no a escenas específicas de los escenarios. Por ejemplo casi al comienzo del juego tienes que cruzar el salón principal del castillo saltando entre lámparas de araña. Pues bien, el primer salto del suelo firme a la primera lámpara es de tres metros, pero para saltar de lámpara a lámpara el juego te exige balancearla para que Drácula pueda llegar (aunque esté a la misma distancia que del suelo a la primera lámpara) porque el salto que hace desde una lámpara a la otra (o una plataforma que se balancea a otra) es de un palmo y medio como mucho. Que puede ser una tontería, pero es que luego hay veces que no sabes si vas a llegar a un sitio o no y a mi eso me jode bastante.
pues yo rompo una lanza a su favor y en cuanto mejore mi economia esta en mi lista de futuribles.
Por cierto alguien me puede ilustrar acerca de si el narrador continua siendo el genial patrick stewart AKA capitán Piccard
Me niego a ver videos quiero llegar virgen al desenlace ^^
El personaje de Zobek vuelve a aparecer con el Sr. Stewart poniéndole la voz, pero ya no ejerce de narrador tal como pasaba en la anterior entrega
Tiene buenos momentos, las gorronas, los flashbacks, el castillo… Pero el primero le da mil patadas en casi todo.
Lo más vergonzoso es el final. Tanto bombo con que si la historia y un perro borracho podría escribir un guión mejor.
SPOILERRRRR
Mierda de Final boss, mierda de climax con satan y mierda de resolución de la historia. BAJONAZO.
Ah. «Hola me llamo victor belmont, soy la puta polla. Espera que me sacrifico y muero a los dos minutos de aparecer. Uy que buen personaje soy»
Creo que se ha sobrevalorado mucho el primero, jugablemente, es el 2 el que le da mil patadas.
Eso sí, las cosas que dices del argumento, más razón que un santo. Aunque el final en sí (que no el combate que te deja con ganas de el enfrentamiento con quien quieres) me parece sencillo y bonito y que no deja nada suelto.
SPOILER
Tiene momentazos: el juguetero, los final boss (excepto el último, decepcionante), la batalla contra el titan de asedio, o como mata a la Gorgona (me quede boquiabierto).
Pero tienes razón referente a Victor (ahí me dio una parálisis cerebral) y a el último tercio del juego (yo quería matar al Satán con botox, no a….).
Y si, el primero es mucho mejor (un juego de 9 como bien dijo Galius), pero este no es malejo: de 7 y algo largo u 8.
Pues yo lo siento, pero el 1 con su combate tosco , enemigos cobardes majos y cadenazo fuerte y de vez en cuando rodar y con sus comunes zonas de «descuelgate por precipicios o trepalos lentamente sin dificultad» no le veo la gracia.
Los que critican el juego se quejan por quejarse, si hubiera sido más similar al primero lo habrían puesto a parir por ser más de lo mismo.
En este juego al menos se han arriesgado añadiendo cosas nuevas nunca vistas en los juegos de Castlevania, lo de criticar porque Drácula se convierte en rata es realmente infantil, la gente se habría aburrido rápidamente si desde el principio Drácula estuviera al 100% de poder, es mucho más divertido ver como Drácula vuelve a alzarse poco a poco como la criatura de la noche más poderosa, eso nos da una sensación de recompensa. Nadie se quejó de que Kratos no tuviera los poderes del Dios de la Guerra en la segunda y tercera entrega de sus juegos tras el final del primero.
Bueno, al principio del 2 si los tiene, pero se los quitan despues de cepillarse al Titan
Por cierto: esto de empezar a tope de poder y perderlo nada más acabar el prólogo pasa en otro juego: Castlevania-Symphony of the Night
Creo que al final voy a continuar con el primer juego, por donde lo deje; segun un conocido del cual me fio bastante de su buen gusto y conocimientos, me comento que el juego es una basura hasta que llegas a la recta final del mismo, la cual gana muchisimos enteros.
Entonces podre empezar con este, las criticas que esta recibiendo de muchos medios y usuarios, me dan muchas esperanzas de que este titulo albergue escondido un estupendo juego.
Tampoco es eso, bueno, depende de lo que entiendas por estupendo. SI entiendes como uan de estás joyas que son criticadas como God Hand, no. Si lo tienes como una muy buena aventura, pues si.