Puede que este artículo nazca de acabar de ver un capítulo de The Newsroom y que se me haya contagiado su idealización de mi pobre y herido de muerte oficio. Porque el periodismo no es una profesión – nunca ha estado registrado legalmente bajo ese término – sino que es eso, un oficio, algo que se aprende con la experiencia y con maestros. Y yo no soy quien para dar lecciones, pero caray qué mal se ha hablado de todo el tema de Sony, la PS4 y la segunda mano. Esto se puede hacer mucho mejor, señores, y no cuesta demasiado…
Ayer nos levantamos con lo que sería la noticia del día (no al estilo ilustre, pero casi): Sony había modificado los términos de uso de la PSN para incluir una cláusula algo confusa donde aseguraba que no es posible revender software físico ni descargable. Y no es confusa por cómo lo dice (que es muy claro) sino porque supuestamente contradice todas las políticas que han llevado a cabo desde el anuncio de PlayStation 4 y de las que han presumido bastante desde entonces. ¿No huele todo a cuerno quemado? Si tienes sentido común, sí. Si eres periodista de videojuegos…
7. Reventa
7.1. No debe revender el Software en soporte físico ni el Software descargable, a no ser que cuente con nuestra autorización expresa y la del editor, en caso de que fuera distinto a nosotros.
Esta era la cita textual de los términos de uso, para que no me creáis a mi sino a los hechos. ¿Esto es cierto que lo dice Sony en la última actualización del contrato que te permite usar su consola online? Sí. ¿Implica que prohíbe la segunda mano? No necesariamente. O directamente, no, no lo hace. La noción de «obra», «propiedad» y «soporte» hoy en día es muy vaga y hasta contradictoria según el caso.
Yo habría redactado un titular como «Sony genera dudas sobre la segunda mano en sus nuevos términos de usuario», «Sony se contradice en su política sobre segunda mano» o el más breve de todos «Sony se contradice sobre la segunda mano». Como veis no es tan difícil dar un punto de vista propio sin dejar de ser fiel a la realidad. No son los titulares más adecuados para el SEO, pero eh: fuck the it, no siempre se puede, ni se debe, tener contento a Google. Sin embargo, lo que nos hemos encontrado son estos titulares, que no son para nada los más adecuados. Os invito a evaluar cuáles están relativamente bien y cuáles son aberrantes. Haced lo mismo con la información.
Sony actualiza sus Términos de Servicio prohibiendo la segunda mano.
Eurogamer.esSony modifica sus términos de servicio apuntando a la ilegalidad de la reventa de juegos.
VidaextraPlayStation redefine el uso de la segunda mano.
IGN.esSony y su política sobre segunda mano
HobbyConsolas.comSONY prohíbe la reventa de juegos en sus términos de uso.
Meristation
Ya dijo Hearst: que la realidad no te arruine un buen titular. El padre del amarillismo sigue más vivo de lo que debería, por desgracia.
Lo más sorprendente no es que apareciese en medios del ramo, sino que la noticia llegó a la televisión, más concretamente, a TVE. Máxima audiencia, máxima desinformación. Me puedo imaginar que esto sí ha incordiado y de verdad a Sony España. No es como si semejante compañía necesitara que un tonto como yo les defendiera, ¿pero y si no fuera Sony y fuera un estudio de una persona que se juega el cuello con cada juego? Lo dicho: minuto 57.
Así pues: ¿es legal vender o prestar un juego en su disco original? Es lo que Shuhei Yoshida hizo en un vídeo. ¿Es legal copiarlo del disco duro de la consola y venderlo en un pendrive? No. Ambos son soportes físicos. Uno es legal, otro no, pero Sony quiere cubrirse las espaldas lo mejor posible, imagino. No está bien que intente matar moscas a cañonazos con unos términos de uso tan generales en este punto clave. Podría haberlo mucho mejor, pero una cosa es no ser todo lo claro que nos gustaría y otra decir que «Sony prohíbe los juegos de segunda mano«. Eso no lo digo yo, ojo, que lo dice EuropaPress, la segunda agencia de noticias española, a través de su portal de tecnología, Portaltic. Sin matices, porque lo toma como un hecho, pero no lo corrobora con una fuente. Con alguien de Sony que diga «pues sí».
Comprobar una información es a veces tan sencillo como mandar un mail o llamar por teléfono a esa misma persona a la que se llama para pedir una copia de prensa o para confirmar una invitación a un evento. Yo no trabajo en información diaria, así que no tengo que hacerlo prácticamente nunca, pero el trabajo de ese empleado de la compañía que sea es contestarte. Si no sabe la respuesta, delegará en otra persona. Si nadie quiere hablar, se busca una fuente por encima de ellos, que Internet es libre. Y si nadie dice nada, se escribe que no hay respuesta oficial, se va adelante con la información que se tiene y que se aguanten si les hace daño, que tú has hecho tu parte de trabajo. Esto es primero de periodismo, por favor, y es muy sencillo.
Ya no estamos hablando de notas, publicidad, doritos y demás problemones que tienen que afrontar los medios para salir hoy en día adelante. Es algo tan sencillo como levantar el teléfono y hablar con una persona. ¿Supone retrasar 10 minutos o una hora un post? Sí, ¿pero qué es eso a cambio de ser el único que lo hace bien? Presumir de visitas no es tan cojonudo como presumir de esto.
Todos somos humanos, todos podemos confundirnos. Yo me he confundido muchas veces y todas me he querido tirar por la ventana, pero la miríada de mierda que este tipo de errores conllevan… Es mejor ser prudente. Por desgracia, el actual estado de los medios de comunicación online y su urgente necesidad de crear clicks, visitas y posicionamiento en Google, hemos podido ver unos cuantos titulares vergonzosos que solo confundían a los, por otra parte, unos lectores no muy bien informados y demasiado crédulos. Como veis, es un problema de ambas partes: el medio lo hace mal y el lector no se informa bien, lo que lleva a que ese lector genere una opinión que arrastra a otros lectores del mismo palo y… ya os lo podéis imaginar. De la preparación de la persona que escribe la noticia no entro a hablar porque, sinceramente, no soy de los que piensan que haya que ser periodista para hacer periodismo.
Como todo esto no sirve de nada, ya no sé qué más escribir del tema. Es la enésima vez que alguien se queja sobre ello. Yo no soy nadie frente a estos megalodones de visitas y contenido. EPI tampoco con sus visitas diarias. Es tan vergonzosamente fácil estar mal informado que me asusta. ¿De qué me sirve apuntar con el dedo y decir por qué algo se puede hacer bien si no es la primera ni la última vez que se hace mal? Por mucho que se corrija después la información, no se ha hecho bien el trabajo. Llega un momento en el que parece imposible luchar contra esto porque, para colmo, a los lectores les da igual: la gente no se entera de lo que lee, y esto no es culpa sino de la falta de preocupación cultural de este país.
Y ahora, solo pienso en que, cada vez que hablo de estas cosas, me cierro puertas, me creo enemigos y que tendré que aguantar más caras largas y comentarios a las espaldas cuando voy a los eventos. Parezco el tonto del pueblo, a greater fool, pero alguien tiene que decir estas cosas, joer.
Al menos me quedas tú, Olivia Munn.
Lo triste es que muchos medios citados nisiquiera se molestan en editar la noticia cuando en los comentarios se ve perfectamente que esa aclaracion venia en ls VHS.
Contrastar las noticias es de cobardes!
Hombre Bruno, el texto en general muy bien, pero hay un par de puntos en los que discrepo.
El primero es el tema de «lo vago del concepto soporte», ya que en el punto 5 el mismo ToS lo deja claro.
El segundo te lo comenté por twitter: en este caso no creo que se deba contactar con Sony, que «emite» un documento «legal», hay que consultar con un experto en leyes. Vamos, creo consultar eso con la misma Sony es como si en tu empresa hacer un ERE y al firmarlo le preguntas a tu jefe si los papeles son correctos…
Si el documento contradice lo que te ha dicho mil veces, consultas también con tu jefe. Y si por convenio, te corresponden X días por año trabajado, puede decir misa. Vamos, que si la UE dice que puedes vender juegos no hay forma de que Sony prohíba nada.
Esa respuesta indica que de verdad el texto es fruto de i capítulo de The Newsroom, no hay otra forma de entender esa inocencia.
Siguiendo el ejemplo del ERE, si le preguntas a tu jefe si esos papeles son correctos te dirá que sí y lo perjurara por su madre y su familia si es necesario. De hecho, dará la misma respuesta que ha dado Yoshida: «nah, son cosas de abogados… Ni caso».
Cuando la pregunta real es «¿porqué Sony contradice en un documento legal lo que dice en su campaña de marketing?»
La labor del periodista sería hacer esa pregunta que dices a Sony. Y al abogado. Y a quien haga falta hasta encontrar respuesta. Sobre todo antes de decir nada que pueda ser falso.
No hay forma de prohibir, pero si de evitar. Ya sea con «online pass» o cualquier otra chuchería de DRM que ellos quieran poner para evitar esa compra/venta.
Un buen profesional, sea del ramo que sea, no necesita señalar lo mal que lo hacen sus compañeros para indirecta (o directamente en este caso) remarcar lo bueno que es el.
Es como donar dinero a una ONG y luego publicarlo en twitter para que todo el mundo sepa lo caritativo que eres.
Un buen profesional hace bien su trabajo y punto. El reconocimiento vendrá después, aun que sea por parte de unos pocos.
Este es vuestro blog y os lo folláis cuando queréis. Un artículo de opinión sobre lo jodidamente mal que esta la prensa, el periodismo, o lo que os de la gana, es licito.
Lo que me toca las pelotas es la forma de enfocarlo remarcando que ELLOS son los malos, y TÚ eres el bueno. Que eres una víctima de la injusticia, que nadas a contracorriente en un mar contaminado. Que eres todo un héroe.
Uno no debería hacer lo correcto para sacar pecho, debería hacerlo porque lo es, y punto.
Eih, hay personas que roban, pero yo no lo hago y no me dedico a publicarlo atribuyéndome un supuesto merito. No es meritorio hacer lo que dicta la ley. No es meritorio cumplir con un código deontológico, amigo.
Insisto, ¿quieres hacer un artículo de crítica? De puta madre. Pero todo lo demás es pura basura y autobombo que a mis ojos no te hacen ser mucho mejor que «los otros».
En el momento en que presumes (muy discretamente, eso si) de ser periodista se te presupone una rigurosidad, el incumplimiento por parte de otros no es excusa para que tengas que estar señalando cada dos por tres lo guay que eres.
Este blog está lleno de gente cojonuda y grandes profesionales. Pero vuestros innegables aires de superioridad moral frente a otros (por muchas razones que haya para que los tengáis) os hace perder puntos estrepitosamente.
Todos los verdaderos héroes son anónimos. No necesitan reivindicarse como tales, simplemente seguir luchando y haciendo las cosas bien.
Greater pretentious.
Te estoy reconociendo en el texto que yo me equivoco a menudo, que es muy normal hacerlo, que es mejor ser prudente con estas cosas porque ya hay mil ejemplos, que se pueden hacer las cosas bien sin demasiado esfuerzo (una llamada de teléfono) y, sí, te doy el titular que yo habría puesto. ¿Cómo criticar algo sin decir cuál te parece la correcta? Evidentemente, esta es mi visión del problema y la única que sabría exponer. Otras personas tienen otro. Otras no tienen.
Hablar abiertamente de ello es lo que se debería hacer siempre, pero hay muchos factores condicionantes y mucha gente a la que, directamente, les da igual. Para mi supone tener que afrontar ese último párrafo, es, ni más ni menos, el miedo que yo tengo (sí, yo, no otros, porque este es mi blog y mi opinión estará en él a la fuerza) por creer que las cosas se pueden y deben hacer mejor.
Todo este post surge de hablar (lo puedes ver en Twitter) con parte de los implicados y de tratar los puntos que yo veía mal y ellos bien… pero sí, soy un ególatra que se cree guay, que solo señala con el dedo y que toca los cojones. El caso es que preferiría ser eso a poner el culo porque «así son las cosas».
Hombre, pues yo creo que Sony, primero, y el experto, si eso, después. La empresa te tiene que aclarar qué es lo que quiere decir con eso y por qué suena tan diferente a lo que venían diciendo desde el E3. El experto puede decirte después si Sony tiene margen para echarse atrás con esos términos legales, pero no puede decirte qué va a hacer Sony porque él no es Sony.
Pues a mí la interpretación que ha hecho todo el mundo me parece bastante clara. Leyendo solo ese párrafo queda clarísimo que NO puedes vender ningún videojuego. Repito, sin haber visto el contexto, queda eso clarísimo. Y en todo el tochazo de texto que has escrito, no veo la razón por la que defiendes que es una interpretación incorrecta.
Como digo en mi comentario aunque leyendo solo ese parrafo quede claro que no puedes revender ningun juego… sigue siendo incorrecta ya que ese parrafo no es nuevo precisamente, lleva ahi desde PSX.
Y bueno la parte de descargas desde PS3
^^ THIS. Yo también estaba convencido después de leer a varios medios y tuve que por casualidad coger mi carátula del Tomb Raider para… Leer exactamente lo mismo que pone en las supuestas nuevas condiciones y términos.
Felicidades. Buen artículo, con matices. Preguntarle a Sony estaría bien si su opinión viniese acompañada de la versión del experto en leyes de turno.
Normalmente esta noticia suele venir acompañada de opiniones sesudas de una ama de casa, un despistao y un resacoso que pillaron paseando de Preciados a la Puerta del Sol esa mañana. En este caso (me pilló zapeando y pude asombrarme viéndola) no hizo falta que opinase nadie, el titular era suficientemente explosivo.
Lo de TVE/Europa Press es de vergüenza, pero así de peligrosa es la prensa. No le pidamos mucho más. O sí… Porque aunque muchos la ignoremos, otros creen que se acercan a «la verdad» ideológica de cada individuo, según la línea editorial que protejan. :)
Bruno, cono todo el respeto, no sé qué tiene que ver el SEO con esto.
Contrastar una información o no, o titular con tú propuesta o con la de los otros medios no es una cuestión de SEO es una cuestión de enfoque.
Dejad al SEO en paz hombre XD
Simplemente, «prohibir la segunda mano» es más atractivo que «contradecir» u otros términos, de ahí que a muchos se la soplen los matices o la profesionalidad. Si la gente oye a otros hablando de que Sony prohíbe la segunda mano, que es lo que se estuvo diciendo ayer y anteayer, eso se va a buscar en Google.
Y muchos medios funcionan así: esto se busca en Google, esto titulamos o decimos.
«Y muchos medios funcionan así: esto se busca en Google, esto titulamos o decimos.» Estoy de acuerdo, pero este no es el caso.
Entre «Sony genera dudas sobre la segunda mano en sus nuevos términos de usuario» y los titulares de los demás medios no hay ni una sola diferencia a nivel SEO.
De hecho mira, titulares muy parecidos al tuyo y están bien posicionados: https://www.google.es/webhp#q=sony+segunda+mano&safe=off&tbm=nws
Repito: no mezcles enfoques o formas de titular o formas de vender la información con SEO porque no tiene nada que ver.
Ya te digo, aunque a nivel de SEO haya equivalencia, lo que la gente ha buscado por culpa de los malos titulares y noticias es «prohíbe». Y de ahí han tirado muchos.
Estoy con Juanjo,
Es curioso ver como se nombra el SEO por todos lados, dando a entender que es una ciencia del 1+1, cuando no es asi. La gente que trabaja (o hemos trabajado en esto) vemos que suelen ser miles de pequeñas cosas que hacen un todo, no un super-titular que te hace escalar a la primera posición de Google. Al margen de esto:
Genial artículo Bruno ;)
Sexy Sony second handjob.
Buen artículo Bruno. Viniendo de alguien que trabaja en todo esto es bastante desalentador, pero lamentablemente es lo que hay.
Te has olvidado de comentar que esa condicion supuestamente nueva lleva ahi desde la epoca de PSX y las caratulas de sus juegos lo corroboran.
No entiendo a,que viene tanto revuelo este tipo de clausula ha estado en los vhs en la snes en md y hasta hoy dia en los bd. Prensa amarilla pura.y dura
Las cosas en la prensa especializada funcionan como funcionan desde hace años. No tiene ningún sentido fustigarnos, ni señalar, ni azotar, ni linchar, porque todos hemos metido la pata, todos la podemos meter y todos la seguiremos metiendo.
Lo que sí que me parece muy necesario es reflexionar un poquito y darnos cuenta de que podemos hacer más, que es nuestro trabajo y que tampoco supone un esfuerzo tan grande. Levantar el teléfono o mandar un email para hacer una pregunta o dos no lleva más de diez minutos y no molesta a nadie. Hablo de los medios profesionales y, sobre todo, del personal que está en plantilla. Al chaval que cobra 100 euros al mes por mandarle un palé de noticias al medio de turno, obviamente, no le puedes exigir tanto. En ese caso lo que hay que pedir es que el medio no pague por noticias al peso.
El lector también debe cambiar, ojo. Tiene que ser exigente. Los lectores tienden a ponerse exigentes pidiendo «opiniones objetivas» cuando no comparten una crítica, pero no se inquietan ni la mitad cuando un medio publica una información errónea y sin contrastar. Y con los PR, lo mismo, deberían dar a entender que ellos también están para resolver dudas. Tanto en los lectores como en los PR hay excepciones estupendas, ojo, pero no tengo claro que sea la tónica habitual.
Que sí, que el 99% de las noticias gordas del sector se producen fuera de nuestras fronteras. Que sí, que no nos queda más remedio que ir a la zaga de las exclusivas y filtraciones a medios internacionales. Pero a veces hay que dejar de currar con el automático puesto y darte cuenta de que puedes hacer un poquito más de lo que estás haciendo.
¿Queréis un títular? el periodismo de videojuegos no existe.
No me mal interpretéis, existe la prensa de videojuegos y licenciados en periodismo trabajando en ella, pero ¿se ejerce como tal? yo creo que no.
Y no es culpa de los trabajadores de los medios, si no de los medios en si. En esto de los videojuegos importan dos cosas, las notas de prensa y la crítica, luego en un segundo plano están los reportajes sobre cosas en concreto, pero principalmente uno entra a Meristation a mirar las noticias y las notas de los juegos, ni espera ni quiere nada mas.
Todavía estoy esperando que en una web grande en castellano se ponga en contacto con algún cargo de alguna compañía para preguntarle por alguna de las noticias incomodas de turno, que ha habido oportunidades de sobra.
Ya no es que no se contrasten y que se tire del titular amarillento como dice Bruno, es que luego el seguimiento de la noticia no existe, no se tira de la manta, no se investiga, no se toca los cojones ¿como lo vas a hacer si vives del dinero que se gasta esa gente en publicidad?
La prensa de videojuegos generalmente es un panfleto comercial al mejor postor (el que mas publicidad ponga), si a un redactor de un medio le cambian la nota de una crítica y se tiene que aguantar ¿por que se iba a tomar en serio su trabajo? ¿por que molestarse en hacer algo bien si sabe que da igual, que lo único que importan son determinados intereses?
Además poner notas de prensa y hacer análisis de juegos es relativamente barato, por lo menos mucho mas barato que enviar a un periodista a averiguar si es verdad que los trabajadores de las fábricas de productos Nintendo están en condiciones pésimas. ¿Pero como te vas a gastar el dinero en investigar un comportamiento turbio de una compañía que te está pagando por X páginas en tu medio? y es mas ¿le interesa algo así al lector habitual de este tipo de medios?
El periodismo de videojuegos no existe, ni existirá por que es un medio para crios que se creen adultos y adultos que, cuando se trata de estos temas, muchas veces pensamos como crios (estoy generailizando).
Aun así siempre es un placer leer a algunos redactores en algunos de estos medios, pero cuando se trata de dar opinión o en algún reportaje.
Echo de menos Superjuegos Xtreme xD.
Pues hombre, llámalo X, pero aquí en EPI hacemos todo eso que dices. ¿Somos periodismo? xD
Vosotros sois un blog con muy buenas intenciones pero con muy pocos medios.
Y jamás tendréis medios por que la gente no estaría dispuesta a pagar ni dos euros al mes para que los tuvierais.
Por que aquí muchos nos quejamos pero pocos estarían dispuestos a pagar por una prensa de verdad relacionada con los juegos. Un medio gratuito que depende de las empresas a las que critica para sobrevivir… te dará un periodismo muy barato…
Tú dame tiempo.
Hola:
El problema es darle mas credibilidad a la palabra de alguien que esta haciendo marqueting que a los documentos legales de esa empresa.
El EULA lo deja claro: NO PUEDES revender el soft. Punto, no hay mas.
Que sea, o no legal, es otro asunto. Las compañias intentan, una vez tras otra, saltarse (o bordear) la legalidad en su propio beneficio ( Sony y Apple dando 1 año de garantia, por ejemplo).
Y la diferencia es que antes lo ponia en las cajas y ahora en un termino de servicio que , o aceptas, o no te permite utilizar dicho servicio.
Todo lo demas es buscarle tres pies al gato.
Aún siendo eso cierto, porque lo legal está por encima del marketing, claro; el trabajo de quien da la noticia es resolver la contradicción que existe. Y nadie ha hecho eso, que es por lo que yo me cago en dios aquí. Se ha ido de cabeza con una versión pese a que Sony viene diciendo lo contrario desde hace meses.
Hombre, no se, cuando se le ha preguntado a Yoshida la respuesta ha sido un «eso son cosas de abogados, tu haz lo que quieras», pero su EULA sigue diciendo lo mismo, asi que la contradiccion sigue ahi.
Y aun asi, la noticia y sus titulares siguen siendo correctos. Tal vez habria que matizarlo, pero un «Sony intenta prohibir la segunda mano» no estaria mal, puesto que de facto, es lo que han hecho. Por mucho que su presidente, en un intento de buenrollismo diga lo contrario.
Esto es como Montoro y sus subidas moderadas o Wert y sus becas Erasmus.
Aunque estoy de acuerdo con el fondo del artículo y la falta de rigor periodístico… yo creo que en el fondo Sony lo que quiere es estar en misa y repicando, como el que dice, xD. Está muy bien eso de publicitar que vas a hacer una cosa y luego incluir cláusulas que, llevados por buenos abogados, te permitan hacer todo lo contrario. Que sí, que el periodismo (con todos mis respetos por Bruno) está en horas bajas, que la gente no contrasta, que los medios son lo más amarillo y sensacionalista que hay… pero no hay que ser tampoco un genio para darse cuenta de que esa hipotética autorización que hace falta para revender se convierte de hecho en una limitación, que la compañía puede ejecutar cuando le plazca.
Al final, por mucho que Sony quiera ir de «buenrollista», todas las grandes compañías de software y videojuegos desean poner todas las limitaciones habidas y por haber con tal de limitar la capacidad del usuario de hacerles «dejar de ganar dinero». Si por ellos fuera, habría que pagar alquileres en lugar de hacer compras únicas.
En cualquier caso, a más de uno en la red le haría falta interiorizar la reflexión de este artículo, sean cuales sean las intenciones de Sony.
Yo la pregunta que le haria a Sony es: ¿Por software te refieres al programa en sí o al soporte que lo contiene? Pq jamás se ha podido revender el software, excepto el software libre que asi lo exprese en su licencia. Pero hasta ahora si hemos podido revender el soporte fisico, aka discos/cartuchos que lo contiene y por tanto su licencia de uso, y creo que según lo expresado en la clausula podemos seguir haciendolo. De hecho es la inexistencia del sopporte fisico lo que dificulta tanto la venta de software descargado digitalmente y vinculado a una cuenta
Iba a dar mi opinión, pero Olivia Munn.
Pues yo vengo a dar un gran aplauso a Bruno Louviers, me parece uno de los mejores artículos que he leído acerca de este mundillo en tiempo.
Creo que no hace falta más que darse una vuelta por las webs diariamente para ver la cantidad de ganas de obtener visitas fáciles con titulares amarillos e informaciones sesgadas.
Sinceramente no me sorprende en nada lo Meri, ya sabemos que Prisa tiene un acuerdo con Microsoft, de TVE tampoco me sorprende siendo la televisión del gobierno son lo que son, pero si que no me lo esperaba de EuropaPress, ni tampoco de Eurogamer pagina que visito a diario, pero bueno habiendo seguido durante años su web no te sorprende quien ha puesto la noticia, lo lamentable del asunto es que una vez has visto tu error en vez de rectificar, sigue erre que erre defendiéndose como gato panza arriba, con lo fácil que es cambiar ese titular amarillista al mas estilo Intereconomia y dejar de DESINFORMAR con un titular que lleva a errores. Pero bueno habrá que hacer caso a uno de sus redactores y aprender ingles, complemente leer Eurogamer.net y de paso dejar de leer Eurogamer España, en fin ellos sabrán un lector menos que tienen.
Lo más triste del asunto es que si hubieran contrastado la noticia no lo publican primero y claro, aquí no importa la verdad, importan las visitas, una vez entrados en ese punto, la desinformación a la que las personas estamos sometidos desde los medios llega a un punto insoportable, porque ya no sabes donde poder leer algo libre de manipulaciones, libre de titulares amarillos, de noticias de la prensa rosa y de medias verdades.
Tarde o temprano sean las thrid parties o las grandes compañías pondrán coto a la segunda mano, ya sea de una manera mas amigable como en PC con una clave por juego y con precios de risa o de una manera mas injusta y cara. Y es cierto que ni Sony es tan buena ni Microsoft tan mala.
Pero creo que el núcleo de la cuestión es que poco a poco el periodismo muere en su propia avaricia y pereza.
Al menos a mi, me reconforta que exista gente como Bruno que aun crea en que puede existir una vía de periodismo que informe, en vez de unas personas que desinforman con tal de ganar visitas.
Si visitases Eurogamer a diario habrías visto que ayer, en cuanto hubo declaraciones oficiales, se publicó esto y que además se destacó en portada: http://www.eurogamer.es/articles/2013-11-12-sony-insiste-en-que-puedes-compartir-y-revender-tus-juegos-de-ps4
Pero eh, sigue a lo tuyo :)
Claro que lo leí, mi queja no es esa, la queja es que las noticias son modificables y no seria la primera vez que Eurogamer actualiza una noticia para informar de nuevos datos y como eso podrían haberla cambiado y sobretodo quitar ese infame titular que desinforma a los usuarios.
Si miras la columna central donde pone «Popular recientemente» veras la noticia antigua y no la nueva, pero eh, tu sigue a lo tuyo ;)
Hombre, que no es por nada, pero el titular – el que en teoría está tan mal – sigue siendo válido. «Sony actualiza sus Términos de Servicio prohibiendo la segunda mano»… eso sigue siendo válido porque el EULA no ha variado ni una coma. El EULA lo sigue prohibiendo de forma explícita por mucho que Yoshida o un departamento de marketing diga lo contrario (lo cual, dicho sea de paso, no tiene ninguna validez legal). Y lo digo muy en serio. Si el titular fuese «Sony prohibe la segunda mano», pues sí, estaría mal. Si dice «Sony prohibe la segunda mano en los Términos de Servicio»… es válido porque nada ha cambiado en ese sentido. Y puedes repasar también el texto de la noticia: tampoco dice nada que sea incorrecto, ni entonces ni ahora.
Luego está lo de valorar si se edita la noticia para añadir más información o se publica una nueva. Teniendo en cuenta que la original es de Game Over y no de Eurogamer propiamente dicho, se puede discutir, pero es buscarle tres pies al gato.
¿Están los youtubers perjudicando a la prensa y los blogs de videojuegos?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Esto lo han hecho solo para ownearos, que lo sepáis XD
jaja patrocinado por copy/paste
Llevo años buscando información objetiva sobre vídeo juegos y con este articulo me has llegado al alma. Llamadme idealista… Sé que somos pocos los que somos críticos pero aquí estamos. Sigue apostando por tus creencias y no te rindas. Has dado el primer paso solo falta que los lectores den los suyos.
PD: No dejes de ver esa serie XP , la motivación es un arma muy fuerte.
Saludos.
Y aquí una de las grandezas de internet. INFORMACIÓN A RAUDALES.
No tienes que tragar con los grandes medios y punto. COn unos pocos clicks puedes encontrar centenares de Webs y en 10 minutos hacerte una idea de la verdad a poco que tengas sentido común.
Que si, que habrá también opiniones y artículos tontos en internet, pero somos mayorcitos para hacernos una idea.
Yo para comprar videojuegos tengo claro que hacer y pocas veces me ha fallado. Y concretamente para Beat em up y Hack Slash hace un lustro era imposible saber que te ibas a encontrar is te fiabas de revistas.
Sigo sin comprender dónde está la polémica. Que Sony prohíba revender sus productos o los de terceros me parece estupendamente. Puede decidir hacer lo que le salga de los huevos.
Otra cosa es que sus condiciones se ajusten a la legalidad vigente. Esto es, que se dé el caso, que la compañía, tomando como base el punto 7 de su TOS, te denuncie y llegues a juicio. Probablemente podrías ganar.
Digo «probablemente», porque la Justicia en este país es un descojono. De mientras, te joden un rato porque «aceptaste las condiciones de uso». Empieza a palmar pasta desde el minuto uno en abogados, tasas y miles de polleces.
Es una manera de acojonar al personal. Un cortapisas de la propia Sony, un firewall, genérico, un sistema coercitivo que no tiene validez en países como España.
Dejando esta paja mental de lado, creo que se debería analizar si este ToS es la versión traducida al castellano de su versión inglesa o japonesa, y que se aplica a otros ámbitos legislativos de fuera de la Unión Europea, por ejemplo, el Reino Unido.
Pero como algunos bien sabéis, yo no trabajo de escribir sobre eso.
No vamos a descubrir ahora el funcionamiento de la «prensa» del videojuego de este país, pero siempre está bien recordarlo de vez en cuando con artículos como este.
Personalmente hace tiempo que no hago casos de los grandes «gurús» del sector pero ni siquiera para leer noticias, entre otras cosas por casos como el que nos ocupa. Prefiero leer foros y blogs como este en los que no busco objetividad sino independencia y opiniones personales. Para leer notas de prensa y retahílas de tópicos asépticos camuflados como reviews ya tenemos Meristation y derivados.
BRAVO, cojones, cuanto ha tardado uno de los blogs que sigo en poner una noticia criticando todo este puto guirigay que se ha formado con la tontería esta. Y precisamente por eso, en mi escala personal este blog ha subido muuuchos escalones.
Por cierto, ¿alguien se ha mirado la política de privacidad de Skype, por ejemplo? Almacenan TODAS las comunicaciones (menos, creo, las conversaciones en llamadas… Supongo que por la capacidad necesaria para eso), mensajes de voz, mensajes de texto, mensajes de vídeo, a quien se lo mandas, ip de ambos… Datos de otras cuentas que hayas metido para buscar amigos también, obviamente, duraciones de las llamadas, a quien se llama y quien te llama…
Y es lo puto normal, joder. Es que yo no se que pretende la gente, ¿que Internet sea un lugar donde absolutamente nada se guarda y todo se puede decir y hablar sin consecuencias? Eso es muy bonito cuando solo pensamos en nosotros, porque sabemos que no somos unos hijos de puta que usarían un canal de comunicaciones por Internet para asuntos turbios, pero si no recuerdo mal salió hace relativamente poco (un mes, creo) una noticia sobre que se cerró una página de mercado negro hospedada en la red Tor (si mal no recuerdo, aunque corregidme si me equivoco).
¿De verdad la gente quiere que pase eso sin ni siquiera necesitar buscarse la trampa con una red de anonimato? ¿Qué con la misma facilidad que con la que te compras un móvil, puedas comprarte un arma, porque todos gozamos de absoluto anonimato?
La gente está muy gilipollas con la privacidad, y entiendo las quejas en algunos casos, que sobrepasan límites, pero es que se está volviendo una moda eso de quejarse por todo.
Si te parece normal y lógico que Skype almacene tus conversaciones privadas, es que tienes un problema. A mí lo que me parece increíble no es que haya gente que esté quejándose por la pérdida de privacidad, sino la forma en la que algunos os empeñáis en justificarlo. Cuando yo hablo con un amigo en un bar, no hay nadie monitorizando lo que digo. Cuando hablo por teléfono con un colega, espero que ese teléfono sea un medio para hacer lo mismo que hago en el bar: comunicarme. ¿Hay gente que queda en el bar para tramar conspiraciones? Hay, ha habido y habrá, pero justificar que por ese peligro hay que empezar a controlar lo que la gente dice en los bares me parece una soberana estupidez. Además, que no me creo el rollo de la seguridad, cojones, las compañías, y a través de ellas los gobiernos, acumulan información para controlar a la población, no para darles seguridad.
Me gusta esta visión un tanto «romántica» de Bruno y que ciertamente, podría aplicarse perfectamente a otras profesiones. No sé si será ingenuo o qué, pero al menos reivindica la dignidad de un oficio que (creo) le apasiona, lo cuál pienso que ya es digno de elogio.
Pero ojo, que aquí se está hablando de lo mal que anda la prensa del videojuego, pero este es un problema que, visto desde fuera, afecta a todo tipo de periodismo. Cuando no son las distribuidoras, es un partido político o un club de fútbol, pero el caso es que en todas partes cuecen habas. Y así nos va, con el formato papel desangrándose y redacciones azotadas por recortes y reducciones aquí y allá.
Llamadme loca, pero a mí esto ya me desquició cuando la gente automáticamente convertía «no debe» en «está prohibido».
Un aplauso por el artículo, poco queda sin decir.
El titular de Eurogamer es para desear que les roben más portátiles mientras se van a tomar el cafelito.
Yo no tengo experiencia ninguna en periodismo de ningún tipo, ni puta idea vamos, pero se ve a la legua que el 98% de lo que hay, se trate del tema del que se trate, no debería llamarse periodismo, sino amarillismo tal cual. Y hay para todo el mundo: periódicos deportivos, diarios, informativos de TV, o webs de videojuegos como es el caso.
Y como han dicho muchos y dice el propio Bruno, yo opino que la culpa es de ambos: del productor y del consumidor. El medio de turno da una información errónea, incompleta, o simplemente algo que no es información pero que es llamativa, sólo porque eso genera consumidores (digo consumidores por no decir lector/audiencia/visitas…) y dinero al fin y al cabo.
Pero por otra parte está el consumidor, que por estadística será quiero-decir-retrasado-pero-sin-ofender-asi-que-pon-tú-lo-que-quieras, y que prefiere que le des una noticia sobre una fiesta muy graciosa de un pueblo o sobre el último video viral de internet, a que lo informes sobre la chapuza que están haciendo con unas obras públicas importantes, decisiones tomadas en eventos internacionales que le afecten, o el nuevo tratamiento contra el puto cáncer. La gente no quiere información, quieren entretenimiento y espectáculo.
Yo me dije a mi mismo hace un tiempo que no volvería a tragarme un telediario de Antena3 porque me parece de payasos las noticias que dan la mayoría de los días, pero esque no hay ni un sólo informativo que haga su trabajo bien macho…
Al fin y al cabo el mundo funciona así con todo, y mientras la gente siga queriendo X, para ganar dinero hay que ofrecer X…
Lo que nos queda es gente como Bruno, lo que yo llamo gente con principios, que prefiere o intenta hacer las cosas bien ganando algo menos, que hacerlas mal y que todo el mundo te adore y te tiren los billetes a la cara. Para mi una actitud loable, y me parece que es la adecuada. En cuanto a lo de los enemigos y el cerrarte puertas, a efectos prácticos es verdad que te puteas, pero yo intento ser una persona de principios, y me parece que mientras no te vayas a morir de hambre quizá merezca la pena ser profesional antes que tener contactos y amiguetes en mil sitios lamiéndote el culo.
Esto es algo común, y sobre todo en redes tipo Hypertextual y WebLogSL (menos). Se ve que la gran mayoría serán estudiantes sin experiencia o mejor dicho, sin tener ni puta idea que les saldrán por 2 duros y la calidad de los blogs deja mucho que desear, así y pasan cosas como esta, sobre todo en el mundo de la tecnología y los rumores que ya es para partirse el culo.
En fin, luego a luego prefiero leer buenos blogs que titulos amarillistas. Por suerte me gusta comunicar estas cosas como a ti para que gente se de cuenta de la basura que hay por ahí y empiecen a pensar por si mismos con algo de crítica.
Sobre equivocarnos todos podemos equivocarnos pero eso no justifica las burradas que ponen casi a diario en otras redes (Hypertextual y WeblogSL)
Esto, la pregunta del millón, antes de que me llaméis bobo y que me digáis que no estoy informado…
El texto del EULA dice lo siguiente:
7. Reventa
7.1. No debe revender el Software en soporte físico ni el Software descargable, a no ser que cuente con nuestra autorización expresa y la del editor, en caso de que fuera distinto a nosotros.
¿Me prohibe Sony literalmente la reventa de los juegos o me está diciendo que antes de hacer nada al respecto he de pedirles permiso a ellos? Porque para que una prohibición sea prohibición no hay excusas posibles, ¿o sí?
Por otro lado, tal y como se indica en una de las respuestas, no es lo mismo «no debe» que se «prohibe»…
Asi que para mi, desde el momento en que me permite pedirles autorización para revender, básicamente no me lo están prohibiendo… Otra cosa es que me den o no la autorización…
Estoy de acuerdo con Bruno en lo que escribe, aunque con ciertos matices… e incido en que hay mucho amarillismo y ganas de dar titulares a todo correr, sin reflexionar sobre la dimensión de la noticia… Vamos, que hay demasiados intereses creados, por todos los lados… Esto es una guerra… Supervivencia del más fuerte…
Me parece que las declaraciones públicas de que permiten dejar juegos (no se si han dicho que revenderlos también) cuenta como permiso xD
Qué buen artículo, Bruno. Estoy muy de acuerdo, antes seguía la prensa deportiva y llegó un momento en que no pude aguantar más de tanta carga de forofos y buscadores del titular fácil o espacios que viven de rumores inventados. Con los videojuegos voy por el mismo camino, sigo un par de blogs y ya está. Entrar en una web generalista me hace perder la fe en el ser humano. xD
Pero la clave es lo que han dicho arriba. Los grandes medios no son tan tontos: le dan al público lo que el público pide. Nos quejamos (con razón) de la manipulación y las micronoticias sin fundamento, pero si de verdad no demandásemos ese contenido y fuésemos exigentes, este contenido desaparecía por sí solo. Esto es como los políticos: representan, aunque nos duela, lo que somos como sociedad en realidad.
Mr. Brightside, no te puedo contestar al mensaje porque no sale el botón de responder arriba.
Te digo para mi el titular sigue siendo lo que es, un titular amarillista, repito de la Meri me lo esperaba porque como pagina web hace mucho que dan arcadas y más si sabes quien esta detrás económicamente con ese acuerdo reciente, tampoco voy a reiterarme, tan sencillo como busques en Google y lo comprendas.
Pero de Eurogamer no me lo esperaba (ni de Europapress). Tan sencillo de entender como eso, la confianza se pierde desde el momento que tienes un medio que desinforma con titulares para llevar a equívocos en vez de buscar fuentes, tardar mayor tiempo en publicarlo y poner un titular más acorde, para no tener que poner 10 horas después otra noticia en donde te des cuenta que te habías equivocado.
A mi no me gustan los medios que tratan de desinformar, que a ti si, cojonudo, sigue viendo la web, en lo que a mi respecta tirare de otras web y ya esta, como hace muchos años deje de visitar Meri.
Reitero que admiro a personas que tienen la ética periodística y buscan la verdad por encima de sus preferencias personales en pos de aquellos que lo único que buscan son visitas fáciles con titulares para atraer carnaza.
A ellos les importara una mierda perder un lector habitual, porque con noticias así ganan muchos más, pero en el camino pierden algo llamado credibilidad. ¿Recordáis aquellos tiempos en donde podías ver Telecinco más de 10 minutos sin que te entraran ganas de arrancarte los ojos? Pues eso.
Bruno, te quiero.
Entiendo perfectamente lo que dices y la verdad es que hay varias cosas que me quedan claras:
1. La redacción de los términos de uso de muchos productos y servicios es lamentable. Es el caso. Por trabajo, me ha tocado leerme unos cuantos y sé lo que digo, como también sé que a menudo están en tierra de nadie a proposito (no sólo por desconocimiento, una mala traducción o un alineamiento planetario). A mí personalmente no me hubiera hecho falta que llegara un periodista para decirme H o B; cuando leí la cláusula también la entendí como una restricción a la reventa, no como una restricción a la venta de una reproducción del producto (que es lo que creo entender después de leer tu post).
2. La información de actualidad (y la de no actualidad) está herida de muerte. Comparto totalmente contigo la preocupación por esa obsesión mierder hacia el SEO, la precipitación y las ansias de titular. Y no sólo porque a menudo llevan a desinformar (como es el caso, está claro que debían consultar a la compañía) sino porque muchas veces los artículos, los posts, se quedan sólo en esa fachada cutresca del titular medido y «optimizado», cuatro palabras clave metidas con calzador y un texto de mierda que no dice nada o hasta lo dice mal (durante unos meses he estado vinculado al mundo del social media y uno de los motivos por los que he tomado distancia y me vuelvo a mi mundo anterior es porque me ponen malo esas cosas).
3. Yo fui de los lerdos. Me comí con patatas la noticia y, como esparcemierder que a veces soy, solté un tiut en el que concluía que mi última consola sobremesa sería la actual y que me ceñiría a steam (esto último… tan malo no es). Afortunadamente, sólo tengo trescientos seguidores de los que soy consciente que me leen menos del 10 por ciento. Me siento un poco sucio por mi credulidad, pero tengo excusa…
… porque sí, es cierto que algunos lectores están mal informados en algunas ocasiones, pero no creo que este sea uno de esos casos en los que se nos pueda echar mucho en cara. Y ojo, que no quiero meter responsabilidades mierder debajo de una alfombra, pero tengo muy poco tiempo durante el día para informarme; si tres o cuatro medios me lo dicen, lo veo en las noticias, mi propia empresa lo incluye entre las informaciones importantes del día y la cláusula, el origen del asunto, me da a entender lo mismo, es difícil detectar el error. Aunque seas un lector crítico y no te creas todo lo que lees.
En fin, perdón por el tocho y, como siempre, muy bien Sr. Louviers
Por cierto, ya de antemano quiero aclarar que no me gustaría que se entienda cuando hablo de SEO que ataco a esa actividad. En realidad el Buen SEO no se ve, el Buen SEO se nota en los resultados y respeta los contenidos. Pero eso no quita para que muchísimos de los contenidos se redacten y estructuren tratando de seguir unas pautas básicas de SEO (ojo, básicas), en plan «estos cuatro trucos me dan más visibilidad» y ya. No sé si me explico…
Perfectamente. Yo estoy muy emputecido con el SEO porque solo se usa mal.
“Sony se contradice sobre la segunda mano”
… Tengo la mente sucia, muy sucia…
Por cierto, ¡¡que avance para la calvicie!!
Es «Y yo no soy quién», ¿no?