Ay, los dieces. La perfección. La excelencia. El no-va-más. Los créditos de la matrícula que no tendrás que pagar el curso que viene. Cuando a un juego se le califica con la máxima puntuación, sin miramientos, sin matices ni décimas de perdón, se le otorga una categoría más allá de lo numérico. Con todo lo que eso supone. Este no es un debate sobre notas sí o notas no en los análisis, esto es un texto sobre cómo muchas veces nos dejamos llevar por el entusiasmo y caemos en contradicciones. Y eso conlleva pérdida de credibilidad, lo peor que le puede pasar a un periodista.
Entiéndase que hablamos del 10 no por ser 10, sino por ser la máxima puntuación. En algunos medios será el 5 estrellas, en Famitsu el 40/40 y en El Píxel Ilustre el nivel Football Manager. No debemos pensar en el 10 como una nota numérica más, la mayor de todas. De hecho, un 9.5 no es sustancialmente diferente a un 10, pero simbólicamente hay un abismo. Otorgando un 10 a un juego no sólo estás asumiendo que es perfecto, estás proclamando que, bajo estas circunstancias tecnológicas y de evolución de la industria, no hay un producto capaz de mejorar lo que tienes entre manos. Estás diciendo que, hoy por hoy, con las herramientas que tenemos a medio-corto plazo, nada puede ser mejor. Y eso es decir mucho.
Nintendogs de 3DS es uno de los pocos 40/40 de Famitsu.
Con los juegos de PC, donde el progreso tecnológico no se detiene, es difícil saber dónde están los límites temporales que nos permiten comparar dos juegos distintos. Pero en videoconsola, donde las generaciones están limitadas por hardware no actualizable, podemos saber con bastante certeza hasta dónde podemos llegar con cada sistema. Es cierto que hay cosas impredecibles, como el ingenio humano o la capacidad de innovación y creatividad, pero todos nos hacemos una idea de cómo lucirán los juegos de PS4. Igual que sabíamos que Madrid nunca se llevaría unos JJOO. Por eso me llama la atención casos como el de GTA, cuya cuarta entrega gozó en muchos medios de un 10 indiscutible. Nos hicieron creer que nada podría superarlo, al menos de la forma en la que entendíamos los videojuegos en ese momento. Unos pocos años después, con el mismo hardware, con la misma compañía y unos pocos avances cosméticos de software, nos dicen que GTA V sí que es el 10 y además es bastante superior a su predecesor. Han pasado 5 años y no hemos saltado ni una generación. O me estafaste entonces (aquí o aquí) o me estafas ahora (aquí o aquí).
El entusiasmo por la saga AC le ha jugado a alguno una mala pasada
Entiendo perfectamente las obras maestras perennes. El Retrato de George Dyer en un espejo de Bacon o La ronda de Noche Rembrandt lo son. No hay nada que pueda superarlo, al menos de la forma en la que entendemos el arte. Y cada uno pertenece a épocas y técnicas muy distintas, por lo que el avance artístico entre ambas es brutal. Ambas son obras de 10. Pero GTA IV no lo era. Tenía muchos puntos mejorables y así se demostró en otros juegos posteriores, incluso de la misma compañía. Es lógico, estábamos en 2008 y aún quedaba mucho zumo que sacarle a la gen. El hecho de proclamar a los cuatro vientos la perfección de un videojuego para contradecirte pocos años después, dándole ese puesto precisamente a la secuela, hace que el medio y el profesional pierda mucha credibilidad. ¿Es, ahora sí, GTA V un juego de 10? Es posible que ningún otro pueda superarle, a pocos meses del declive de la actual generación, pero eso es algo que podemos aventurar ahora y no en 2008.
¿Quiere decir esto que no puede haber videojuegos de 10? Ni mucho menos. Para mi, Monkey Island 2 representa el paradigma de un género y una manera de entender las aventuras gráficas. Un 10. No creo que ninguna aventura clásica lo haya superado. Entonces, ¿no se merece un 10 el The Walking Dead de Telltale? Quizás, pero ya no podemos compararlo con las aventuras clásicas, sino con otra forma de entenderlas en la cual podríamos meter a Heavy Rain (o no?). Lo que no vale es decir que The Walking Dead es un 10 para inmediatamente darle un 10 a Wolf Among Us (no es el caso) y decir que es mucho mejor. Cortaos un chacho.
La valoración de un videojuego, como cualquier otra expresión cultural en constante evolución, debe hacerse teniendo en cuenta el contexto y la capacidad de las herramientas. Si lo que he creado es lo máximo que se puede crear en ese momento, entonces podemos hablar del 10. Pero es difícil dar ese paso, decirle a los demás que no se esfuercen, que tú ya has visto el futuro y ahora mismo nada va a superar este producto. Arrastrados por el marketing, la emoción y cierto grado de egocentrismo profético, algunos periodistas se aventuran a establecer los paradigmas de cada generación. Después sale algo mejor y se comen sus palabras. Esto, entre otras cosas, hace que ya pocos se crean a los medios mainstream y tengan que sobrevivir a base de tops y galerías en vez de creando contenido de calidad. Pero eso, es su problema.
Joyce Mandel es un 10 hace cuarenta años, ahora y cuando las cucarachas dominen el invierno nuclear (gracias Orgasmatrix)
10/10 para el artículo, sin duda.
Yo si creo que hay dieces, para mi un diez es un juego al quen o encuentro motivos para bajarle la nota. ¿Puede ser Tetris mejor de lo que es? No, pues para mi es un 10.
La valoracion de un 10 es siempre subjetiva. Es imposible en base a criterios técnicos asignar un 10 a un juego, solo nuestra cabeza puede -y debe- darlo
Hay criterios medibles, otros subjetivos pero al final, un 10 es algo personal, instransferible.
John Carca dando credibilidad a los análisis de Nacho Ortiz….
De todas formas, ¿te has parado a pensar que los análisis son subjetivos? Para ti Monkey Island 2 puede ser un juego de 10 (para mí también), pero para otra persona puede ser el muermo del siglo dependiendo de sus gustos o lo que haya jugando antes.
No hará el mismo análisis de un Halo alguien que solamente juega en consolas que los que jugaron antes a AvP, Quake II o Max Payne (en aquel entonces, para PC, aunque luego acabaran saliendo para consolas).
Que digas eso de Monkey Island 2 te hace persona de bien.
Pues sí, todo muy bien explicado. Muy de acuerdo. No totalmente, que igual tengo que retractarme en unos meses.
Esta es la esencia de EPI. Artículos interesantes donde se reflexiona sobre conceptos del mundillo que acaban con tetas.
ASÍ SÍ JODER, ASÍ SÍ.
La valoración de un juego es algo muy personal. Por eso eres responsable de tu reputación al hacerlo. De la misma manera que Andresito o Kirkis se han ganado que compre sin mirar un juego cuando ellos lo recomiendan, no me puedo fiar de alguien que reparte dieces sin criterio.
Por eso digo, que esto afecta a la percepción que tenemos del medio y del periodista individualmente.
Tú eres libre de poner un 10 porque sí. Yo soy libre de ver falta de criterio y profesionalidad en esto
Aunque sí que creo que, como dice #4, los análisis tienen un punto de subjetividad también creo que darle un 10 absoluto a un juego lo enmarca como «referente en el género dentro de una etapa». Me explico.
Un Call of Duty es un FPS. Bioshock (el primero) también es un FPS. ¿Por qué ninguno de los dos debería llevarse un 10? Sencillamente, por que Call of Duty puede tener el mejor control, el mejor multijugador, y la mejor banda sonora de la historia de los videojuegos, que el argumento es típico y tópico a más no poder y gráficamente tampoco es que sea espectacular.
En cambio, Bioshock brilla por su ambientación, los diálogos, la locura, la historia. Pero por otro lado, flaquea en el control, la calidad gráfica y las animaciones.
Los dos juegos tienen puntos que sobresalen mucho y puntos en los que flaquean de sobremanera. ¿Eso es malo? Para nada, ambos son grandes juegos y los he disfrutado por motivos diferentes.
También hay que decir que no se puede comparar un Call of Duty actual con, por ejemplo, el Doom original. Ni la tecnología ni otros niveles de exigencia son equivalentes.
Un ejemplo de un juego de 10: The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Sí, ya sé que el juego tiene dieces hasta debajo de las piedras, pero ¿por qué será? No es solo por sobresalir en todos y cada uno de los aspectos que definía a un RPG en su momento (incluso diríamos que a día de hoy): un mundo abierto lleno de posibilidades, una historia con una base típica pero que la lleva más allá, unos personajes carismáticos, objetos memorables… Si no que además tiene un sistema de fijación pulido hasta el infinito (no es el primero que lo implementa, pero sí el primero que lo hace como es debido), una banda sonora reconocible incluso a día de hoy y esa magia que hace que te pases horas y horas cortando césped para buscar tus rupias.
En definitiva, creo que como dice nuestro amigo John Carca, ponerle a un juego la nota máxima implica cabeza fría por parte del analista y perfección absoluta (y alguna cosa más) por parte del videojuego, y los tiempos de cargas de texturas del GTAIV son de todo menos perfectos.
Se pueden poner dieces, pero no se pueden regalar dieces.
Si entendemos el 10 como el juego perfecto, no habrá ninguno porque no hay juego perfecto como tal.
Los dieces dependen de la percepción personal de cada uno respecto a cómo debería de puntuarse, por lo que es un tema difícil.
La prensa de los jueguicos tiene fama (y con motivo) de gustarles mucho los maletines y ahí es donde empiezan ciertas aberraciones que devalúan los «dieces auténticos», juegos que marquen una época. (Super Mario, Street Fighter II, Final Fantasy VI, Metal Gear Solid…)
Personalmente no creo que un juego tenga que ser una maravilla gráfica para tener un 10, pero habrá yonkis del FULLHD para los que el fotorealismo sea lo más de lo más. A mi forma de ver, en el único punto en el que un juego no puede fallar a la hora de optar a un 10 es no ser un nido de bugs. Saludos a Bethesda.
Los videojuegos son una cosa muy rara. Por ejemplo, en el cine, una película de 6 seguramente ya nos anime a verla, pero un videojuego de 6 ya espanta a todo el mundo. Estaría bien que una valoración por estrellas (1, 2 y 3 estrellas) se asentase, porque al final, los analistas de los que más te fiarías si pusiesen nota, resulta que no la ponen porque están hartos del esquema de análisis que reina en el sector.
Yo lo que vería bien es un esquema muy simple:
*No te acerques a él
*Dale una oportunidad (alquiler/pedir prestado)
*Cómpralo
Fin de la guerra de las notitas.
El error también es privar un 10 por considerar lo que puede venir después. Cuando se puntúa un juego, se hace considerando su momento y sobretodo lo que ese juego ha aportado a lo que hay hasta ahora.
Ejemplo, pongamos que Super Mario Bros 3 es un juego de 10, que puede serlo perfectamente porque no tiene defectos reseñables. ¿Significa que por ser Super Mario World mejor y, por lo tanto, también de 10, hemos mentido al darle un 10 al anterior? Hemos pecado de demasiado subjetivos o de regalar nota?
Un 10 no significa que no pueda hacerse algo mejor, significa que la experiencia del juego en general es magistral, no tiene defectos y también que marque algo en ese momento. Claro que puede llegar más tarde otro juego de 10 que mejore a este, pero no significa que tenga que bajarse la nota retroactivamente.
Otra cosa es que estemos hablando de prensa profesional, pero como en el artículo se habla del entusiasmo, entenderemos que son reseñas sin ánimos de lucro.
Gracias por el descubrimiento de Joyce Gibson. Gracias, de verdad, gracias.
10 es un juego redondo.
Por un lado, que sea jugablemente la polla y divertidísimo, una duración muy buena, una BSo muy buena (entiendase por buena por que ayude al juego, no por que la vayas a escuchar en casa) y unos gráficos buenos para la época (este es el apartado de menos al ser tan secundario para divertir a la par que desfasable).
Y luego por supuesto, que piensas en como mejorarlo, y no se te ocurra nada objetivamente o significativo que mejorar.
Aunque claro, luego todo se la va a la mierda cuando te sacan un juego mediocre donde durante todo el juego te limitas a hacer 4 cosas 80 veces o más cada una (avanzar, usar poder, pegar 2-4 tiros, poner las mismas trampas de siempre en la zona donde cuando queiras vendra una oleada y,dar paseos por el escenario recogiendo cosas y un minijuego ) y con un mogollón de defectos (poderes desequilibrados entre sí y mecánicos, enemigos que se generan de la nada desde sitios aburdos y descardos, IA nula , linealidad extrema ect..) y le tildan de obra maestra por que tiene una ambientación soberbia y un par de decisiones y argumento más vistoso y curioso que profundo o desarrollado.
Y entonces dices, pos vale.
Hombre, es que según ese criterio, en plataforma PC jamás habría juegos de 10 si pensamos siempre en lo que vendrá después, por ejemplo en la siguiente entrega de un Civilization. Yo creo que, aunque entiendo que todo es mejorable y que nada es perfecto, precisamente el error está en pensar que el 10 es la perfección. Para mí un juego 10 es aquel que, en un tiempo determinado y sin previsiones de un futuro a medio plazo, me deja una sensación de satisfacción profunda, con ganas de jugarlo y rejugarlo y, si encarta, de darle un beso a los desarrolladores de lo genial que es. Uno de esos que te marcan, que dejan huella, que no se quedan cogiendo polvo en la estantería sin más, de esos que vuelves a instalar pasados los años recordando lo bien que te lo pasaste jugándolo.
Por supuesto que, si miramos al pasado, alguien podría decir que a día de hoy esos juegos ya no son 10… pero es que pensar que las notas son perennes es, a mi parecer, el principal error. Y no ya perennes para el mundo, sino para la misma persona. Yo recuerdo haber disfrutado como un crío jugando a ciertos juegos y, con el paso de los años, haberlos reinstalado para llevarme una profunda decepción. El que cambió no fue el juego, sino yo. Y hasta la sociedad en su conjunto y gustos cambia, con lo que lo que en origen pudo ser un bombazo en su época hoy no pasa de ser un juego del montón (además de hacer frente al paso de los años en términos de tecnología).
Para hacer una analogía, pasa como con los clichés del cine de terror. Una obra pudo establecer un antes y un después en su momento, y fue un 10 en toda regla. Cuando años después ese cliché se ha usado hasta el abuso, el que no vio la película que dio a conocer aquel recurso en su momento, la ve y se queda planchado, esperando algo más. Hay que rascar un poco en la superficie y leer un poco de «historiografía», por así decirlo, para ver la película en su contexto, y entonces es cuando te das cuenta, aún sin disfrutar lo mismo, que la genialidad de la película tuvo su momento.
No obstante, he de reconocer que hay ciertas obras, ya no sólo juegos, que envejecen bien, y que pasan el curso de los años con la cabeza mucho más alta que otros; esas obras son verdaderamente magistrales, pero incluso la mejor de las obras sufre el paso del tiempo, irremediablemente. Salvo algún gafapasta hipócrita o algún iluminado cinéfilo, el que me diga que después de ver Nosferatu se quedó flipando y con ganas de volver a verla 12 veces miente como un bellaco. Y, sin embargo, en su momento Nosferatu fue la bomba.
Por cierto, como de costumbre, genial artículo, aunque no esté de acuerdo con todo.
¿Por qué no hablar también de frases ’10’?
«Sus tetas naturales eran absolutamente demoledoras»
Creí que eso de que «Para poder poner un 10 a un juego éste tiene que ser perfecto, es decir, sin fallos, inmaculado, sin margen alguno para la mejora» ya estaba superado. Creí que todos (o casi todos) habíamos entendido ya que el 10 depende siempre de aquel que opine sobre el juego y su baremo personal, independientemente de la calidad «objetiva» del producto. Creí que ya estaba estandarizado aquello de «No hay juegos 10, sino jugadores que consideran que, para ellos, X juego es de 10». Pero claro, creí tantas cosas…
El monkey island 2 si que rozaría el 10 en su época, igual que el Day of the tentacle. El juego The walking dead es buenisimo pero no llegaria al 10, para mi un 8 o así.
Es muy complicado ir poniendo notas a los juegos, ya que entran muchos parámetros como música, ambientación, gráficos, etc.
Mira que me habíais ganado con los gatetes, pero después veo la chica y bumb!
10/10 al artículo.
Como es esto?!
Uno entra a leer articulos videojueguiles en el EPI y cuando menos cuenta te das, dos horas perdidas en orgasmatrix…
Eso si, no solo por las tetas, fue un gran articulo…
No estoy diciendo que lo del 10 no esté superado ni que los análisis no sean subjetivos.
Digo, que si das un 10 / 5 estrellas / obra maestra, después tienes que ser consecuente o tu credibilidad se resentirá.
Con esto has perdido toda credibilidad.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, caballero. Una crítica siempre es subjetiva y enmarcada en el espacio temporal en el que se hace.
Hay juegos que eran de sobresaliente hace años y que se han visto superados con creces después del tiempo (y que si se analizasen actualmente no llegarían a tal nota). Eso sí, los que consiguen ser atemporales, como ciertas películas, esos sí que son los que realmente merecen la pena.
como dicen por ahi arriba, las puntuaciones SIEMPRE van a tener algo de subjetividad. Y yo que lo aplaudo y por mi que así sigan.
el problema de la «objetividad» (nótese el entrecomillado) es que en lo que llevamos de historia ha funcionado más en el sentido contrario al deseado (7, 8’5 que se convierten en 10 y no a la inversa).
(Creo que) sería más beneficioso para esto del periodismo videojuegil que hacéis si las notas estuvieran acompañadas siempre del nombre del redactor, beneficioso porque se darían a conocer más escritores con talento en esto del análisis. Y por suuesto no lo digo en plan Gran Hermano, sino para conocer el grado de afinidad que se tiene con el que suscribe esa nota (véase, el ask del tumblr de Andresito, que para mí es más fiable que cualquier otro medio).
Y para terminar, decir que para mí SÍ existe el juego perfecto, de 10, incluso con alguna que otra tara.
Estás dando un criterio para los 10’s que otros no tienen, hay revistas que para ellos un 10 no es la perfección, ni un 10 es que no pueda ser superado técnicamente o de cualquier otra forma en esa gen, simplemente le dan un 10 a un juego que en ese mismo momento es lo mejor que se ha visto, nada más, aún así estoy de acuerdo que GTA no es un 10, es un 9,5 ó 9,7 pero un 10 para mi no lo es.
THIS.
Pero mi pregunta es: ¿de qué viven medios especializados tan poco serios? ¿La juventud que imagino que los lee da para tanto dinero?
Muy de acuerdo siempre que estemos hablando de páginas o medios no profesionales. En los profesionales hay que cuidar más las cosas y no dejar que pase como en IGN cuando un redactor le endiñó aquel 2 al Football Manager argumentando que para jugar a eso era mejor jugar al FIFA. Que a ese señor el FM le parecerá un mojón igual que a mi me lo pueden parecer tantos otros, pero si ese señor cobra por escribir en un medio de gran difusión por lo menos que piense con la cabeza antes de comparar FM con FIFA o al menos que se moleste en entender a que carajo ha estado jugando antes de escribir el artículo. Y eso vale para notas bajas y para notas altas, que todos sabemos que según donde a los GTA, Assassin’s y demás les esperan de 9 para arriba si o si. De hecho recuerdo una revista que duró 4 o 5 números que al Halo 2 le cascaron un 11 sobre 10. Así, fácil. Un poco de por favor hombre…
Muy buen detalle el de la Comaneci, Carca, porque resume tu opinión de que los 10 deberían marcar hitos en la historia, ser la élite extractiva de lumpenvideojuego. Es una opinión respetable, pero discutible. Con ese criterio sólo se deberían dar 10s ¿un par de veces por generación/consola? A mi, como gamer casualón, que lee prensa videojueguil con la misma casualonidad, me es más últil que el redactor de turno emplee el 10 como un subrayado de rotulador favorito, un «este va a mi lista de los 5 mejores del año». En lo que estoy más de acuerdo en que hay que ser coherentes con las puntuaciones. Si un juego es mucho mejor que otro, los dos no pueden ser 10. Ahí tiene mis dieses.
Pero volviendo a lo importante ¿Sabes que podías haber cerrado el artículo con la Comaneci? Crecidita le tiene poco que envidiar a la nena de pinjed…
Realmente no creo que exista el juego perfecto, pueden existir juegos que en su epoca sean practicamente perfectos que con el paso de los años se mantengan perfectamente a excepcion de los cambios teconologicos.
Pero nunca jamas le pondria un 10 a ningun juego, por mucho que me encantase al nivel personal de jugar solo con el durante meses y meses y no querer jugar a otra cosa.
Sinceramente creo que el mundo del videojuego estaria mucho mejor con analisis sin nota, sin la puta nota, mandar Metacritic al ostracismo y fiarnos del texto analizado.
De todas formas Carca no estoy nada deacuerdo con la afirmacion del cuadro de Bacon y que lo reafirmes como tal no evita que sea menos subjetivo o mas objetivos, creo que existen muchisimos cuadros que pueden considerarse obras maestras y ese no es uno de ellos.
En lo que si coincido plenamente es en Joyce Mandel.
Dios mío… se me había olvidado que le habíais cascado un 10 a Dvinity II… ufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
Lo de que «el 10 significa la perfección» es como muy tonto.
Un 10 representa una experiencia única para el redactor que hace la critica, un juego que le ha llegado como pocos lo hacen, querer buscar algo más ahí es tontería.
Por ejemplo, para mi, la experiencia con The Last Of Us es de 10, lo cual no significa ni mucho menos que sea perfecto, buscar eso es tonto.
Las notas son algo orientativo, y son algo único e intransferible de la opinión del redactor, no hay que darle más vueltas.
La solución es fácil, al lado del 10 una aclaración de si es por maletín, subjetivo y personal pero honesto, porque me van los Fps y este me ha dado justo lo que quiero o renueva conceptos y etc.
Quizás los 10 deberían darse 10 años después, cuando el juego haya demostrado que puede soportar el paso del tiempo con dignidad porque es tan divertido/adictivo/profundo/terrorífico/etc. como el primer día y cuando podamos juzgar con más perspectiva su contribución a la historia de los videojuegos. La diferencia entre el 9 (o el 9,5) y el 10 será la intemporalidad, la cuarta dimensión.
No solo será más fácil distinguir entre calidad y hype al leer un análisis: también nos quitaremos de encima los 10 que se le cascan a juegos solo y únicamente porque son gráficamente espectaculares.
Si dependiera de mí (además de lo ya dicho), el juego de 10 sería aquel que no quieres que acabe y que, cuando lo hace, te deja una sensación entre vacío existencial y agradecimiento por todo lo que te ha aportado mientras duró… y aunque ya no está, sigues pensando en él durante semanas. O años :).