Cuando tenía 9 o 10 años y me viciaba como un poseso con mi Sony MSX (aún no había descubierto las maravillas del onanismo), quizá la última de mis preocupaciones era si esos cuadritos animados, que luego supe que se llamaban píxeles, eran Arte o no eran Arte. Y, la verdad, sigue sin preocuparme a día de hoy. Sin embargo, hoy me he levantado con ganas de trolleo y con necesidad de provocar una interminable ristra de comentarios, así que, a continuación, mi opinión sobre si los videojuegos son arte y/o cultura.
Aprende con El Píxel Ilustre:
Las seis bellas artes clásicas son la Arquitectura, la Danza, la Escultura, la Música, la Pintura y la Literatura. Ya en el siglo XX se consideró la cinematografía como “El séptimo arte”, epíteto que se le atribuye con frecuencia. La fotografía y el cómic se han quedado con el octavo y el noveno arte respectivamente y hay una contienda abierta en Internet para quedarse con el décimo: los videojuegos se pelean por el puesto por rivales tan duros como el video-arte, el grafitti, la pornografía, el aeromodelismo, pintar figuritas de Warhammer, los cocktails, liar porros, pintarse las uñas o hacerte mazos de Magic sin bajártelos de Internet. Será una dura batalla…
Cuando nos plantamos delante de edificios o cuadros como las Meninas de Velázquez, la Sagrada Familia de Gaudí, el Guernika de Picasso, el David de Miguel Angel, el Templo de Abu-Simbel, la Fontana de Trevi, el Nacimiento de Venus de Boticcelli, el Panteón de Roma, la Capilla Sixtina, etc. nos queda bien clarito: ES ARTE. No importa que estemos hasta los huevos de ver esos iconos en libros, fotos o por la tele, una vez delante no es necesario que nos expliquen nada.
Caravaggio rulez!
Pero, ays, el arte moderno es otra cosa. Es solo “para entendidos” y a los pobres mortales se nos queda cara de gilipollas cuando nos enseñan un Tapies, un Barceló o cualquier Performance del MOMA. Tiene que venir un “experto” a explicarnos la grandiosidad de la obra, los supuestos significados y el probable proceso que ha sufrido el autor al parir esa extraña obra que tenemos delante. Normalmente, seguimos con cara de cuadros y pasamos a otra cosa. Es por eso que los museos de arte moderno están a reventar (eso es irónico, ¿entendido, yonkykong?) y, si no fuera porque ellos ha adquirido más importancia el continente que el contenido, pocos visitantes tendrían ¿Acaso alguien visita el Guggenheim por sus exposiciones?
«Death Explained» de Damien Hirst. Un tiburón partido por la mitad metido en dos urnas con formol. Valorado en 12 millones de dólares
¿Y a qué viene todo este rollo? Ateniéndonos al último párrafo, parece que últimamente el término “Arte” se aplica con bastante ligereza. Quien más quien menos tiene tendencia a ensalzar como “obra de arte” a los especimenes más destacables de su hobby favorito, sean coches tuneados, tatuajes, estatuillas de personajes manga o peluches de Pikachu. Yo mismo lo hago; cuando veo una guitarra eléctrica (mi otra afición, donde me gasto ingentes cantidades de dinero) bonita, peculiar o con las cicatrices de 30 años de Rock & Roll en sus maderas, me pongo cachondón. Y eso también me pasa con algunos videojuegos. Sin embargo, pienso que las guitarras son para tocarlas, no para exponerlas en vitrinas, y los videojuegos, para jugarlos.
Pagar más de 15.000 dólares por tener 4 juegos capados ES DE TONTOS
Y aquí encontramos la paradoja: la mayoría de videojuegos que presentan ciertas ínfulas artísticas, los que han originado este debate, tienen un estilo artístico peculiar, atractivo, “romántico”, sublime, etc. pero, salvo notables excepciones, fallan en lo que ha llevado a los videojuegos a su situación actual: el entretenimiento.
GAY
Y me refiero a juegos como ICO, Shadow of the Colossus, Braid, flOw, Okami, Flower, Machinarium… Los abanderados de “el Arte en los Videojuegos”. La mayoría han contado con un recibimiento cojonudo por parte de la prensa, poniendo especial hincapié en las alabanzas hacia los aspectos artísticos, pero a la hora de la verdad han sido recibidos con bastante tibieza entre el público general (salvo en contadas excepciones, todo sea dicho). ¿Por qué? Por aburridos.
Aunque a mí me gustó un puñao, reconozco que el juego puede ser un muermo para muchos
Entonces… ¿por qué se toma como ejemplos artísticos títulos que no son realmente representativos? Siempre que se abre el debate se nombran títulos algo minoritarios, que no reflejan la situación actual del sector. No se habla de títulos como los GTA, Uncharted, Heavy Rain, God of War o Halo: Reach, juegos con éxito comercial y que marcan el camino a seguir para los futuros juegos, sino que se menciona a los juegos que he puesto de ejemplo más arriba. ¿Que cada vez es un aspecto más importante dar un toque artístico a los juegos? Por supuesto: no olvidemos que los videojuegos son un producto más, cuya finalidad es venderse y ganar dinero, y cualquier elemento que llame la atención es clave a la hora de posicionar el producto y hacerlo más atractivo al consumidor, sean marines cachas, bibliotecarias tetonas o flores meciéndose al viento.
Muy bonito, pero ¿es Arte?
Por otra parte, tras llevar más de 30 años entre nosotros, es normal que los videojuegos hayan ganado un sitio en la llamada “Cultura Pop”, como lo han cogido sagas cinematográficas como Star Wars, Star Trek, Indiana Jones o Los Goonies. Todo el mundo sabe quien es Super Mario y ya no nos extrañamos al ver gente por la calle llevando camisetas con una seta verde y el texto “1up”, y eso es bueno para quitar al nuestro hobby el estigma de creador de psicópatas e inadaptados sociales que lleva arrastrando desde hace años. Pero de ahí a considerarlo cultura de esa que se pide a gritos por Internet “La Cultura tiene que ser gratuita (y por eso quiero bajarme de gratis los juegos de la XBox)” hay un buen trecho. Tardaremos mucho en ver los videojuegos como una forma de cultura reconocida, como es difícil ver aún a día de hoy tratar al cine, la fotografía y los cómics como tal.
No hace falta que lo digas, nena (es una tía)
Y, tras todo estas infumables divagaciones, ¿cuál es mi opinión? ¿Los videojuegos son Arte? ¿Son Cultura? Ni lo se, ni me importa. Yo lo único que necesito es echarme unas partidillas de vez en cuando, para relajarme, para entretenerme. Y me la suda si es arte, cultura o pepinillos en vinagre. Hala, me adelanto a Carca y os pongo tetas y cerveza para que no os pongáis pesadetes en los comentarios:
Cuanto más grandes mejor
Pues yo simplemente creo que el arte es morirte de frio :D.
Y despues del chiste de las 8:30 paso a comentar lo que opino del arte en un videojuego:
Para mi un videojuego es arte cuando a parte de la funcion que tiene de entretener, sin darme yo cuenta (y si el juego me da la posibilidad) lo que hago es quedarme embobado con su «magia». Esa magia que hace que me quede horas y horas vagando por el mundo que se me ofrece, que preste atencion a cualquier otro detalle que no sea la historia, funcion o mecanica principal del juego.
Por eso para mi juegos como Shadow of the Colossus, Okami, ICO o Machinarium son arte puro. Mientras que otros como Halo, God of War, Gears of war y tal no tienen esa «magia». Pueden estar curraos de la ostia, tener los mejores graficos del universo, pero no tienen «magia».
No se como explicarme mejor, asi que os invito a que os pongais el Halo o el Gears of war y empeceis a pegar tiros y luego os pongais el Shadow of the Colossus, el Okami o el machinarium y me digais si no os atrapan sus mundos. Si no os quedais horas y horas cabalgando a lomos de Agro o manejando a Amy unicamente viendo y disfrutando del inmenso paraje y la vida que emana lo que teneis delante y compareis si con los otros juegos experimentais lo mismo :).
yo le daria el decimo puesto al porno.
@Panda: yo también. Y posiblemente ahora llegue John Carca para darnos una prueba de gráfica de por qué debería ser así.
Desde mi punto de vista todo lo que tiene que ver con arte es relativo. Por supuesto que cuando veo una obra de hace 500 ó 300 años no dudo que lo sea. Pero cuando veo «arte moderno» casi nunca le encuentro gracia. soy ignorante, vulgar, sin gusto? tal vez. Pero es difícil encontrar algo bonito en un lienzo con una mancha roja y difuminada sobre un fondo blanco y con garabatos que parecieran ser hechos por retrasados ebrios y drogados. eso lo podría haber hecho yo.
Pero cuando veo algunos de los juegos que ya se han mencionado (Shadow of the Colossus, Okami) hay algo en ellos que me dice que Sí es arte, y no tengo que pararme a 2 metros, inclinar la cabeza y entrecerrar los ojos para apreciar su belleza. Esos juegos acarician tus pupilas. no las deshacen con combinaciones y formas absurdas.
Digo todo eso no solo porque sea aficionado a los juegos y tenga muchas ganas de trollear. en la universidad tengo que estudiar arte y atender exposiciones y todo pero jamás (quizás en algunas contadas ocasiones) una de esas obras me ha deleitado tanto las retinas como lo han hecho esos juegos. Para mí sí son arte, pero al final lo que importa es que me entretengan.
Eh, el ICO, además de artíctico a mi me pareció muy divertido, a la par que triste por su historia. El Shadow en cambio fracasó en el aspecto de entretenerme pero en conjunto tbme gustó.
De todos modos el primer juego que yo sentí como arte fue el Another World, que gráficos, que animación, que historia, que sensación de estar en territorio hostil en un mundo inospito…
sólo añadiré que…
https://www.elpixelilustre.com/2009/09/¿videojuegos-artisticos-o-trunos-encubiertos.html
y…
y…
y…
y…
Joder, en la primera respuesta ya se ha mentando a la magia; el fracaso del racionalismo y de todos los teóricos del arte.
Yo diría que el problema del concepto es que, pese a la creencia popular, la mejor manera de atajarlo es acotándolo a saco o dejándolo inútil. Yo me pasaba a Blondel, Batteux, a Schiller y demás por el forro de los huevos y lo dejaría en algo rollo «la belleza y la armonía de lo escrito y lo visual», que así dejas que los pseudointelectuales campen a sus anchas sin ir lloriqueando pamplinas metafísicas y te quitas de chorradas y fregaos.
De todos modos, es muy triste que el motivo de que toda esta problemática ardillesca no sea una trivialidad, sea que hay una masa de jugones con complejos más grandes que una manada de peceros :/
Mi opinion:
¿Todo lo que esta pintado es arte? Como bien hablais si alguien va al prado y contempla «Los fusilamientos en la montaña del Príncipe Pío» no duda que sea arte, pero… si un artista pinta una polla con un boligrafo en un folio, lo enmarca y lo cuelga en el prado es arte? Igual alguno dice que si.
¿Que quiero decir?
Que no todo lo que esta pintado es arte pero en cambio se considera a la pintura una de las Artes. Igual que no todo lo que esta programado es arte pero si son arte algunos videojuegos.
Entonces… ¿Por que no darle el mismo calificativo a los videojuegos?
Un saludo
Leed en un diccionario la definición de arte, que algunos no tenéis claro el concepto.
Los azulejos de mi cuarto de baño son bonitos, pero eso no los convierte en arte. Confundís términos.
Repito: Consultad el diccionario, o acabaremos llamando arte a cualquier cosa que nos guste y eso no es correcto según la definición de la palabra.
Igual que nunca creere que la fotografía es arte ( pues todo el trabajo sucio lo hace una máquina, tu sólo buscas que esta «dibuje» por tí el mejor cuadro posible, si luego lo dibujaras tú sobre una servilleta, pero no) los videojuegos tradicionales, los que buscan entretener, no creo que sean artea porque no es su objetivo crear belleza, y eso es lo que es el arte,
Los videojuegos que se dice que son «puro arte» suelen fracasar en la diversion, ergo, NO son videoJUEGOS, luego los videojuegos no son arte, aunque algunos lo parecen.
Es curioso… Pero todo este tema se contradice continuamente a si mismo.
Si decimos que los videojuegos son un arte, en vez de soltar un rollo aburrido podríamos simplificarlo :
Videojuego :
Objetivo: Entretener.
Sentimiento principal que provoca : Diversión
El parchís :
Obejtivo : Entretener (principalmente a las abuelas)
Sentimiento principal que provoca : Diversión. (auqnue las abuelas se piquen entre ellas)
Conclusión : ¿El parchís es un arte? ¡NO!, por lo tanto los videojuegos tampoco.
Muchos hablan de que los videojuegos evocan sentimientos parecidos al de un cuadro o una película de cine… Por favor, crecer un poquito, por que la clave de todo esto está en la primera parte del artículo que escribe Galious :
«Cuando tenía 9 o 10 años y me viciaba como un poseso con mi Sony MSX (aún no había descubierto las maravillas del onanismo), quizá la última de mis preocupaciones era si esos cuadritos animados, que luego supe que se llamaban píxeles, eran Arte o no eran Arte. Y, la verdad, sigue sin preocuparme a día de hoy.»
Si buscamos a cualquier cosa un atributo que no le corresponde y se aleja del objetivo primordial para el que fue creado, la estamos desvirtuando completamente.
No creo que los videojuegos en sí sean un arte, pero sí que son el resultado de la suma de un trabajo técnico y de otro artístico.
En un videojuego pueden participar guionistas (literatura) artistas gráficos (pintura) músicos o dobladores (teatro). Es bastante parecido al cine, que por mucho que lo llamen el séptimo arte, es un compendio de otras artes.
¿Que luego el objetivo sea comercial? eso no quita de que sea un trabajo artístico, también se venden cuadros, estatuas o se paga por asistir a obras teatrales o conciertos.
Eso sí, creo que este trabajo artístico, en mayor o menor medida, con mejor o peor estética, esta presente en todos los videojuegos, no sólo en algunos a los que la crítica tacha como «arte».
(Que serio me ha quedado esto para ser mi primer comentario)
No tienes ni idea de lo que significa «hacer una fotografía», y seguro que no has pisado una galería fotográfica en tu vida… Por mucho «ergo» que utilices no vas a parecer mas cultureta.
La fotografía puede ser ARTE, simplemente una herramienta de comunicación, la memoria de un recuerdo o simplemente un hobby. Depende de ti antes de hacer la foto, de lo que pretendas que sea, lo triste es que hay muchos fotógrafos que quieren sacarle un significado a fotos que no lo tienen.
@Galious, lo has conseguido, si esto fuera una reunion «fisica» ya podriamos haber contado varios conatos de agresion xD.
@KARCHEDON: Lo has explicado perfectamente.
Vuelvo a poner la definición de arte que ya escribí en otro artículo:
«Cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa , a través del cual se expresan ideas , emociones o , en general, una visión del mundo , mediante diversos recursos , como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos . »
Ejemplos:
Frigorífico de diseño de mi amigo pijo Pepito: NO es arte.
Escultura de Ripollés: SI es arte, aunque no me guste su estilo.
Poesía de Góngora: SI es arte, aunque no me guste el culteranismo porque lo encuentro farragoso.
Pues sí lo se: pulsar el puto botón.
El merito de las fotografías es conseguir la imagen que se quiere o busca, que no debe de ser facil, pero igual que no es facil una operacion a corazon abierto, no vamos por ahí diciendo que los cirujanos son artistas ….
Y no por «pretenderlo» lo que haces es arte, yo cago a diario, se diría que cago de puta madre, pero por mucho que lo pretenda , mi mierda nunca será arte por mucho que cague con la luz y el encuadre idóneo.
Y bueno, lo de cultureta… yo , a diferencia de tí, no IMPONGO una idea , al principio, si lo miras , pongo que «igual que nunca creeré «( esto es , yo) cosa que tu vienes ahí con toda la rabia y encima pretendes ofender, pues mira tu.
La cultura no está en los libros , sino en la calle, por mas que nos duela a todos .Y la fotografía no es arte ni lo será nunca, aunque haya fotografos que son unos artistas.
Por esa regla de tres, ¿el que fotografía una obra de Miguel Angel ya es artista? Venga ya …
@ Pollico
Si fueras un artista, tu mierda sí que sería arte:
El «artista» Piero Manzoni fabricó en 1961 90 unidades de su propia mierda enlatada, con su correspondiente etiqueta. Recientemente, una de las pocas latas que quedan se vendío por 300.000 $
Los videojuegos NO son arte, aunque tengan elementos artísticos -como la música-.
Ya conocía ese dato, pero lo mío era una un ejemplo guarrete, y el hecho de que hoy en día el arte se use como campo de especulacion y demás, no viene al caso.No creo que nadie halla comprado eso por gusto, sino mas bien pensando que se revaloraría o qué se yo de rollos monetarios.
Cómo no tengo mucho tiempo, voy a hacer un copy- paste de un comentario que hice en una anterior entrada:
«La gran mayoria de los videojuegos se crean para ganar dinero. La gran mayoria de películas también. Según la definición de la RAE:
Arte.- Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y DESINTERESADA que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
Por tanto, ¿el cine o los videojuegos son Arte? Pues no lo sé. De acuerdo que pueden representar una visión personal, pero no es su principal razón de ser. La gran mayoría de crean según intereses ecónomicos y punto. ¿Acaso serían mejores si fueran considerados Arte? No creo. Tal vez lo podamos considerar un arte industrial, como el cine. Yo me contento con que me transmitan una experiencia estética. Además cuando algo se considera Arte se tienden a establecer reglas, criterios académicos, perdiendo parte de la frescura y esencia en el proceso. Y los videojuegos de momento son una disciplina muy divertida por su falta de prejuicios formales. »
A lo que cabría añadir:
¿Los videojuego son cultura? Hombre pues sí, como manifestación humana de un pueblo en un momento dado.
Para terminar, ¿debería preocuparnos si son considerados alta cultura o cultura pop? ¿Arte? Ni lo más mínimo. Como bien dicen por ahí arriba, así nos quitamos unos cuántos moscones pseudo intelectuales de por medio y podemos seguir disfrutando de ellos como forma entretenimiento. Que lo de la dichosa lista de las bellas artes ya cansa. Aunque probablemente los veremos incluidos en ella: de momento los videojuegos ya han entrado en las universidades y los museos. Tiempo al tiempo.
Si nos ceñimos al diccionario
arte.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
«ERGO» la polla a boli en un folio es arte….
@Galious: El ejemplo que pones lo que demuestra es que hay gente que pretende tomarnos el pelo y gente que se lo deja tomar (como el subnormal que sea capaz de comprar la mierda), pero eso es otro asunto.
Esa misma afirmación es totalmente extrapolable a la situación actual de los videojuegos, pero eso también es otro tema XD
Entonces igual que el cine ¿no?
@Galious: Efectivamente. Cuando he escrito lo de que algunos pretenden tomarnos el pelo también he pensado en algún juego que otro supuestamente bueno.
¿Si no nos gusta no es arte?
Os presento una mierda como un piano: http://2.bp.blogspot.com/__r7WUEOiso0/S68hdMZsmFI/AAAAAAAAAWU/adHLqbHsqfs/s1600/pollock.number-8.jpg
Es de pollock, un capullo integral que vende cuadros a precio de ferraris, a pesar de que no me guste, sigue siendo una manifestación artística (de lo mejor dicen algunos)
Los niños cuando pintan con las manos no es arte? pero si está dibujando o pintando, que resulta que es una disciplina artística. Las pinturas de las cuevas no son arte, no me gustan y no me comunican nada de la visión autor, es como si escribo en la pared: cebras: 4, personas: 5, perros: 1. Error, SÍ es arte, es otra manifestación de una disciplina artística, aunque el autor no lo supiera a la hora de exponer sus inquietudes así.
El caso de la nevera que decíais antes también sería una manifestación artísitca, como la arquitectura, el diseño indrustrial, dentro de sus limitaciones de materiales, medidas y demás, siendo de diseño es que alguien ha dedicado un tiempo a poner su visión en un papel para luego modificarlo y ponerlo en un plano azul.
El arte comunica la visión del autor sobre temas subjetivos, como la naturaleza, sentimientos o incluso la ausencia de ellos. Los códigos de comunicación incluyen, el sonoro, ligüistico y visual. ¿Cuántos de estos tienen los videjuegos? Dios, creo que todos, a menos que te encuentres el código fuente, sus texturas o modelos, floreciendo en un árbol. Para mí que es arte.
Comunicación subjetiva es esto:
Perro visto por alguien que lo ha esculpido según como cree que debe verse el perro en su obra: http://3dbud.com/images/5.jpg
Y otro caso: http://thurberdogs.accad.ohio-state.edu/images/vis_dev/dog_model.jpg
(una visión artísitca distinta, que incluye cómo se muevan, ladren o incluso hablen).
(Buscaría tetas, pero cada uno ya las tendreis en mente de disitinta forma, con cartoon shader, pezones morados y arrancados o incluso realistas).
No podemos decir que Morrowind sea arte y por ejemplo Lemmings 3D no por que haya gente que le parezca una mierda. Son expresiones artísticas distintas de una misma disciplina.
Ya he trolleado bastante, ea!
THIS. Joder. THIS.
Hum, para mí es un tema complicado. Y más siendo fan de Vanillaware … XD.
Es verdad que entretenimiento es, pero hay estudios que se toman las cosas más en serio que otros, sea por el apartado gráfico (yendo a diferentes países para tomar ideas, conceptos, arquitecturas, etc), música (si hay una orquesta australiana que toca temas de videojuegos como si fuera un concierto de Tchaikovsky), etc, etc.
No se pueden comparar con el celoluide, pero muchos se han basado en personajes de películas para hacer sus juegos, en mangas o en libros, historia, etc. Beben unos de otros … indirectamente o directamente como se mire.
Puede que al principio fuera una cosa de pixeles, pero hay quien le pone empeño y entusiasmo para ofrecerte algo más que un rato de entretenimiento y eso es de agradecer, aunque haya mucha ingratitud.
En fin, vosotros lo veréis de una manera, yo de otra :P.
A ver, en los videojuegos hay:
Arte.
Filosofía (al menos me se uno de estos).
Cultura (el mismo, ¿sabeis cual?).
Aparatitos de Ocio.
Productos comerciales.
Caca.
Culo.
Pedo.
Pis.
Un popurrí de todos (90% del mercado).
Punto y final.
Si el cine es arte los videojuegos también. Los videojuegos no dejan de ser una forma de expresión, y no hablo de los truñacos en plan «Flowers» o «the path» y demás para gafapastis. Hablo por ejemplo de Deus Ex ¿Qué diferencia hay entre el trabajo narrativo, artístico, conceptual y técnico con una película, por ejemplo Blade runner, con parecida ambientación? ¿quiénes somos para juzgar algo tan subjetivo como la expresión personal de cada uno? ¿Es este comentario arte? Puede que sí, puede que no, habrá quien lo considere y quién no. Que te guste o no no lo convierte o desconvierte. Todo depende del cristal con el que se mire, y lo demás es buscar rollos subjetivos de cada uno y de su visión de las cosas. Para mí habrá cosas que considere arte, y cosas que no considere arte dentro de un mismo género. Todo depende al final de nuestra subjetivida propia.
Pues nada, como veo que algunos os empeñáis en llamar arte a cualquier trabajo u objeto, al final todo lo que se fabrica es arte simplemente porque lo ha diseñado alguien.
Me parece de una gran simpleza poner a la misma altura la Capilla Sixtina y la grapadora que tengo encima de la mesa. Me encantan los videojuegos y muchas otras cosas, pero de ahí a llamarlo arte…
Mmm esperaré 2 o 3 generaciones para responder la pregunta
Otra cosa, ya puestos: Digo yo que deberíamos recoger firmas para que cambien los libros de texto. En vez de aprender lo que es el barroco y el romanticismo, quienes eran Quevedo, Mozart, o Monet, deberían enseñarnos el Tetris y el jalorich.
Venga, va… Que hoy podemos batir el récord de decir tonterías y quedarnos tan panchos.
Creo que sacar estos temas no vale de mucho (entendámonos, Galius fue muy sincero en sus verdaderas intenciones :) ) ya que el concepto de arte en particular se viene discutiendo desde que el hombre es capaz de verbalizar conceptos abstractos y aun no se ha llegado a ninguna conclusión universal (ni falta que hace)
El caso es que tal y como yo lo veo, aportando mi granito al debate, en general es más fácil identificar como arte creaciones con sesgo artístico (y ahí me refiero a que no siempre es su objetivo principal) que perduran en el tiempo.
Por eso es complicado que el arte contemporáneo sea reconocido por la gente, pero nadie pone en duda que obras que han aguantado el paso de los años con cariño por gran parte de la población, en base a sus cualidades artísticas (y con esto me refiero a cualquier combinación que afecte a nuestros sentidos y que demuestre cierta pericia técnica, quiero decir, creatividad + método)
Preocuparnos ahora de si es arte o no… creo que aquí todos coincidimos en que no importa en absoluto, es una excusa como cualquier otra para enfrentar nuestros puntos de vista (prendida en la mecha de nuestro hobby, que de eso va esta página, el mismo debate podría haber surgido en un foro de cuaquier otro hobby)
En conclusión, yo apunto a que el tiempo pondrá las cosas en su sitio y en su día se hablará de juegos clasicos con la misma intensidad con la que ahora hablamos de novelas clásicas, pinturas clasicas, obras de teatro, interpretaciones musicales… y me parece lógico que sea así.
Por otra parte también me sorprende el debate en torno a si una disciplina que auna otras disciplinas es arte o no (siendo muy llano y simple: cine= teatro + fotografía + música + literatura + pintura, comics = pintura + literatura, videojuegos = literatura + fotografía + pintura + musica + teatro…)
Yo, como muchos, aplico mi propio criterio personal para identificar lo que me resulta artístico o no, y eso me lleva a no aceptar ciertas obras como arte, mientras que hay otras que si, aunque reconozco que como es un tema muy subjetivo y amplio en el que es fácil debatir y perderse en mil detalles sobre la bondad de una obra o sus carencias…
Supongo que parte del debate es sobre si es necesario crear instituciones o proteccionismo al respecto, ya que si es arte, tendría que tener organismos y medidas similares a las ya existentes en otros ámbitos… a mi me da igual, puestos a pensar casi prefiero que no se toque nada, y que evolucione como tenga que evolucionar (otro tema sería el apoyar a la industria como tal, pero es otra cosa)
Ale, peazo ladrillo XDD
Hale, que sigo para bingo.
Si aquí nos gustan los videojuegos y al final los hemos acabado incluyendo en el mundo del arte, cuando se enteren en el foro de canal cocina la tarta de manzana va a acabar siendo como el Taj Majal.
Ciertos videojuegos son arte, simplemente por entrar en la definicion
¨Expresion de un artista sobre un medio plastico,auditivo o visual¨
Si la voluntad del juego es contarnos algo, es arte. El problema es que la palabra arte esta mitificada. Para un ciudadano de a pie, un Velazquez es arte, y un Pollock, basura . Porque? Porque es visualmente mas bonito, y pararse a analizar lo que pretende expresar el autor no es algo que este bien visto.
Pollock te puede parecer un gilipollas que esparcia pintura sobre lienzos y punto, pero si lees la explicacion a sus obras, comprendes que tenia un objetivo y una voluntad de expresion ( Y con esto no intento degradar a Velazquez, que me encanta)
Que el mundo del arte esta lleno de farsantes? Si, obviamente. La mitad de las obras de ARCO lo demuestran. Pero juzgar a todo el arte contemporaneo por la existencia de mierda entre sus filas…
No hace falta pintar a un hombre triste para expresar tristeza. Se puede hacer jugando con colores, texturas y composiciones, en definitiva, experimentando en cuanto a las tecnicas plasticas. EL problema es que el arte contemporaneo no esta al alcance del gran publico y eso hace que la gente se chine. Pero hoyga, yo no voy a una obra a decirle al capataz que me parece que sus encofrados son una mierda. Basicamente porque no tengo ni puta idea sobre ello
Lo dicho, es un tema complejo, pero si, los videojuegos pueden llegar a ser arte. Para mi, Bioshock , Shadow of the colossus, REZ, Okami , Limbo, etc. son arte ( Y si, incluyo Bioshock, porque ademas del mata mata, tiene una base filosofica bastante profunda y una documentacion sobre el art deco maravillosa. A veces es mas divertido en algunos juegos ponerte a ver los escenarios que jugar en si xD)
De hecho, para mi hasta GTA IV lo es. Ese guion ha conseguido , para mi, dotar a la saga de prestigio. Creo que hasta que salio, no habia acabado ningun GTA, basicamente porque su argumento me parecia tan tremendamente cutre que no me animaba a seguir
En fin, lo dejo ya, que tengo clase ( ¿ adivinais de que? xD) Pasarlo bien!
Yo no voy a decir nada porque habeis dicho casi todo lo que esta por decir, tan solo dos matices:
1 – ¿Cuanto han tardado las demas artes en ser reconocidas como arte? Los videojuegos en comparacion a las demas aun son fetos.
2 – John Carca ha perdido un trillon de puntos neojines por meterse con Goichi Suda y el Shadow of the Colossus. Dicho sea de paso, es posible que al susodicho no le importen demasiado estos puntos neojines.
Los videojuegos tienen como finalidad entretener, ¡no pueden ser arte!
… Me pregunto si habré estado haciendo las cosas mal, porque me entretengo y me divierto cuando estoy con un libro o una película, y si el arte y el entretenimiento son excluyentes tengo que sacar de las artes a la literatura y al cine.
Dice la RAE: «Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros». Pero resulta que el significado de las palabras no se limita a lo que diga la RAE. Si nos vamos a los diccionarios de María Moliner o de Manuel Seco leeremos que el arte es la actividad humana encaminada a la creación de cosas bellas. El significado de las palabras está sujeto a debate, no es una verdad absoluta e inamovible.
Que me disculpen los expertos mi opinión profana, pero para mí hay videojuegos que son arte: son bellos, transmiten emociones y expresan una visión personal del autor. Que sean arte no significa que los estemos comparando con la Capilla Sixtina o con Velázquez, que dos obras entren en una misma categoría no tiene nada que ver con la grandiosidad de cada una.
@Ender: Chapó
¿Y esa indirecta no tan indirecta Mr. Galious?
http://cdn1.knowyourmeme.com/i/1676/original/WEEGEE.jpg?1241067760
En fin ¿Qué es lo que un bastardo como yo puede aportar a esta visión del mundillo?
1-Esto es un tema repetido en cientos de blogs
2-Me importa una mierda si lo llaman arte o no pues seguiré divirtiéndome igual
Tienes un BATIBURRILLO en «to» lo alto que ni te menees…
Cuanto daño ha heco MATRIX… Con lo bonito que es decir «por lo tanto».
Una puntualización. Que no todas las neveras son arte, pero si son de diseño, hay un tipo de proceso creativo que puede ser artístico. Que no toda la manufactura va a ser arte, sólo lo que expresa lo que bien habeis dicho por aquí ya.
PD: Filosofía y Cultura, cuál es? Carmen Sandiego?
En cierto modo tienes razón.
Aunque simplificando, yo veo el cine como una obra de teatro en la que puedes darle al «pause» cuando quieras.
Como no empecemos por definir y delimitar con claridad qué coño es el arte (cuestión baladí ), no podremos dirimir si los videojuegos pueden serlo. Si tomamos el arte como un medio de expresión, no me cabe duda de que el videojuego es arte, si el cine es arte el vieojuego es arte y más. Ahora bien, la literatura es arte, ¿pero cualquier mierda de novela es arte? pues puede serlo, como cualquier mierda de videojuego.
Ahora bien si empleamos el término «arte» u «obra de arte» como una distinción, un premio especial que sólo ciertas obras tienen el derecho a llevar, ahí estamos desvirtuando el propio término y hablando de algo distinto.
@NecroDomo: Mira, yo en realidad pienso como tú, que algunos juegos van más allá del mero entretenimiento y que podrían considerarse como obras de arte, pero que lo que no podemos hacer es generalizar, afirmando que los videojuegos son como la escultura y la pintura, por ejemplo.
Hay que acotar la definición usando el significado clásico y todo lo que se salga de ahí lo podemos tratar de forma individual para ver si lo podemos incluir como arte. Si no lo hacemos así, acabamos diciendo que bailar la conga es un arte, por ejemplo.
Eres un poco troll, pero lo vas pillando:
http://contemplalaobra.blogspot.com/2008/05/la-imagen-es-una-reproduccin-de-una.html
Yo también pensaba que ese tipo de cuadros eran una chorrada, hasta que encontré arte moderno que me gustaba. No quiere decir que pollock no sea un artista, simplemente que ha encontrado a quien pueda apreciarla. A mi definitivamente que no me llame.
Lo que comentas de los niñso es gracioso, por que hace un año mas o menos se estrenó una película en donde un padre exponía un cuadro de sus hijos, sin decirle a nadie quien lo había pintado… Si la ves y conoces las caras de los «expertos» del mundillo, te vas a reir leyendo las chorradas que dicen.
Pero como dije anteriormente, el arte se contradice a si mismo continuamente, y si tenemos en cuenta que un niño con un trozo de papel y unos lápices de colores, probablemente dibujará lo que mas desea, quiere o simplemente como se siente en ese momento, es decir SENTIMIENTOS PUROS sin edulcorar, sin pensar. Probablemente , esos «rayajos» que salen en la película sean una representación de la diversión mas pura e inocente que sentían en ese momento.
De hecho, el cuadro de la película es muy colorista.
ERGO irónico por un comentario anterior, de todas maneras me gusta Matrix, la cual que considero una obra de arte por supuesto, igual que algunos juegos, pero claro lo que yo considero arte otros dirán que es basura :D
@cyber2: ciertamente, coincido en que la mayoría de los videojuegos se quedan en mero entretenimiento.
Estamos de acuerdo, y esa peli está basada en hechos reales porque salió eso tal cual en los periódicos no hace muchos años.
Yo digo lo mismo de la mayoría de las obras literarias, de las esculturas, de las pinturas, de las piezas musicales etc., sólo que algunas de éstas no llegan ni a mero entretenimiento.
@nacho134: Lee a los clásicos de la literatura universal y cambiarás de opinión. Ve al museo del Prado y cambiarás de opinión. Haz una visita turística por Roma y cambiarás de opinión. Escucha a los grandes compositores y cambiarás de opinión.
http://2.bp.blogspot.com/_b703nuC0JBg/TESWVpglyyI/AAAAAAAAAdU/kdgOoElMmh4/s1600/sheldon-sarcasmo.jpg
Y yo pregunto: ¿Se considera arte sólo el original o también las copias y reproducciones del original?
Warhol reventó esa idea y se meó en la cara de todos.
No me había fijado en las comillas, mil perdones.
Matrix esta bien, pero sólo la primera parte.
La segunda se salva a ratos.
Y la tercera sobra totalmente, es un rollo.
No tratéis de contextualizar el arte porque no se puede. Duchamp colocó un inodoro al revés e hizo más por el arte que en los 100 años anteriores, lo cual no quiere decir que otro señor hiciera lo mismo 40 años después y tuviéramos que venerarle. Mario Bros es un icono para la cultura pop de los 80, pero por lo que representa, no por el producto en sí.
El arte desencadena una serie de procesos mentales entre el creador y el usuario que no todos los productos cumplen y no todos los consumidores perciben. Solo el bagaje cultural nos permite distinguir con criterio unos de otros. De esta forma, si eres ducho en la materia, por mucho que trates de explicarle a alguien que tal videojuego es una obra de arte, si no comparte ese background cultural contigo no podrá verlo jamás. Es inútil intentarlo e inútil discutir de ello.
Pensad en los videojuegos como en un producto de consumo, no una obra de arte. Quien tiene algo que decir, se encierra en su cuarto y escribe sólo o pinta sólo, no se junta con un equipo multidisciplinar a las órdenes de una distribuidora. Por eso es más fácil ver ejemplos de arte en el mercado indie. Estáis buscando arena en el desierto.
Los videojuegos ya son cultura popular, conocido por todos como Michael Jackson , algo que no va hacer un tiburón cortado a la mitad
y el assasins creed la hermandad edicion codex a 92 euros!!!!como se pasannnnn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Karchedon y Cruggh: No tiene nada de malo escribir o decir una palabra que se inventó hace más de 30 siglos.
Y ahora recuerdo que yo cuando era pequeño la decía mogollón porque era muy común que apareciese en los comics Marvel XD (Secret Wars, Vengadores y to’ eso).
PD: Matrix es una peli entretenida (y sólo la 1ª), pero no pasa de allí. Es el eterno «Camino del héroe» (12 pasos de Vogler) mezclado con influencias del manga, estética cyber-punk y de mogollón de cosas más, tamizado por los efectos especiales de la época y con una narrativa visual de lo más videoclipera. Vaya, que la volvería a ver encantado, pero creo que dista mucho de ser una obra de arte.
Carca wins.
Flawless victory.
Pues yo digo que los videojuegos son arte porque hoy en día muchas porquerías se consideran arte. Galius me robo lo de la «mierda de artista», pero ejemplos los hay muchos y en muchas partes, por ejemplo, el caso del tipo que amarro un perro callejero en un museo y lo dejo morir durante una exposición, lo peor es que «cautivo» a muchos, y prometo repetir el «performance» en próximos eventos. Para mi eso no es arte, pero gente «conocedora» lo considero así, y si esas mierdas son arte, los videojuegos lo pueden hacer también. Ademas, el pretexto de que por ser objetos de entretenimiento ya no se les permite ser ate, es para mi una salida fácil, porque el teatro y el cine nacieron con el mismo fin, y hoy por hoy hay muchas obras de esas dos disciplinas que se consideran abiertamente como arte.
Ahora bien, mientras el concepto de arte es algo totalmente subjetivo, lo de cultura es algo muy distinto. Para mi los videojuegos son 100% cultura. Desde mi punto de vista, el código de un tetris es tan importante para un programador como lo puede ser la divina comedia para un literario, porque marca un antecedente que le puede aportar mucho para su desarrollo,
Madre mía. Esto cada vez está peor. Me voy a leer el prospecto del Frenadol, que es una gran obra literaria.
Vale que el arte es subjetivo, pero enarbolar eso como bandera para ponerle la etiqueta «ARTE» a lo que mas nos mola tampoco, ¿eh?
Esto… no lo decía por el comentario de cyber2, va por comentarios superiores (¿no hay un boton editar por aquí?)
ender +1
No te preocupes. Obviamente lo mío era claramente una ironía y se nota que lo habías pillado. Precisamente la ironía iba a cuento por lo mismo que tú adviertes: Hay algunos comentarios que están afirmando que el arte es lo que a cada uno le sale de los huevos. Si seguimos ese camino, apaga y vámonos.
El arte es un concepto totalmente subjetivo, por lo tanto el arte está en el ojo del observador.
¿Qué si los videojuegos son arte? Si miramos un juego desde una perspectiva global, a lo mejor no, pero si nos centramos en algunos aspectos de dicho juego (diseño artístico, narrativa o música) seguramente si.
Habia escrito un comentario con mucho esfuerzo y dedicación, una anomalia en mi, no se por que no esta, podrian buscarlo en el spam? prometo no volver a vender viagra.
en fin decia basicamente que el arte es lo que transmita sentimientos en una forma «estética» o con una forma, basicamente.
entonces si para la típica ama de casa, la telenovela de las 7 le hace llorar, eso es arte, para ella claro esta.
si para mi recordar los bosques de Gothic o Oblivion me causa nostalgia, o escuchar la voz de Niko Bellic me hace recordar todas las aventuras, los personajes y me transmite la sensación de una NY viva y contemporanea, inclusive me trasmite el mundo consumista y absurdo, entonces es arte. Si entretiene de paso, mucho mejor pues es el medio el que lo hace mas digerible. En cambio, si solo entretiene y al mentar GTA IV solo recuerdas como atropellabas viejitas, entonces solo es un juego.
Me falto añadir que me la suda el debate, es inutil e intracendente definir esos conceptos tan ambiguos, pero quextrañaba este tipo de artículos y debátes en EPI, asi trolleros y pretenciosos.
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη)
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
Se acabó el debate. Si a ti te gusta, es arte.
No me gusta ni pizquita esa definición que da la RAE, pero de todas formas yo diría que lo de visión personal va por el creador de la obra y no por la visión personal de quienes la reciban, a quienes les puede gustar mucho la vecina de al lado pero no por ello van a llamarla arte.
En internet, sin alguien detrás con un cartelito de «sarcasmo» nunca estoy seguro de si lo que leo va en serio o es una coña.
@nmlss: Oyeeeeeee. Vuelve a leer la definición. El artista es el que plasma una visión personal. No pone que si gusta o deja de gustar. Además, leyendo la definición entera, verás que habla de un componente cultural. No convirtamos en cultura a cualquier cosa.
Afirmar que cualquier cosa es arte es desvirtuar el arte. A todos nos gustan unas cosas y nos disgustan otras, y eso no las convierte o deja de convertir en arte.
El que afirme lo contrario, que coja libros de texto. A ver si en una carrera de Bellas artes se estudia los videojuegos o la tortilla de patatas. A pesar de esto, veo que aún habrá quien siga diciendo que el arte es cualquier cosa que le salga del cimbel y así es imposible seguir razonando, por lo que me voy a abstener de continuar con los comentarios.
@nmlss: Ayer estuve en la tentación de trollear un rato colgando la definición de la RAE, pero me abstuve. Has abierto la caja de pandora, hamijo, xD.
Para empezar, si aceptamos el segundo postulado de esa definición (en la RAE vienen otras tantas), eso de que es «desinteresado»… entonces no hay arte, sencillamente, xD. Los videojuegos se hacen por dinero, los artistas, aunque digan lo contrario, en su mayor parte lo hacen por dinero. Los músicos, por dinero. Así que de desinterés, nada. En segundo lugar, limitar el arte a representaciones lingüísticas, plásticas o sonoras me parece un poco… absurdo. Sé que con esas tres acepciones se cubren muchísimas formas de arte, pero no todas, ni de lejos. Por ejemplo, un tipo bailando acompaña de un elemento sonoro su arte, pero lo que importa es el baile, y no es ni plástico (no transforma un objeto), ni lingüístico, ni sonoro. El baile tampoco es arte para la RAE.
En tercer lugar, hay una vieja discusión sobre si el padre de Jesús era o no carpintero, porque en la Septuaginta, la versión griega de la Biblia, se decía que era un «teknon», y la RAE recoge la mar de bien que el origen de Arte es del griego «tekne», que viene a significar algo así como «creador» o «artesano». De ahí la primera acepción, como «1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.» Por eso en el juego de mesa de Dungeons & Dragons (biblia, filología y rol, todo en uno) hay una habilidad que se llama «Arte» (que tradujeron mal de inglés «Craft», toma traducción) que engloba todas las capacidades artesanales de los personajes.
Total, que yo, como historiador y humanista (mola eso de decir humanista), entiendo la necesidad de definir los conceptos antes de utilizarlos, pero por desgracia el Arte es algo que es difícil de definir y ni siquiera en las carreras de arte se terminan de poner de acuerdo en qué es y qué no es arte, porque, como bien se ha dicho ya, mucha gente confunde «arte» con «estética», lo que es un error profundo. Si consideramos, pues, arte a todo aquello que sea una expresión personal de un autor (desde lanzar un gargajo y decir que lo consideras tu visión del mundo hasta hacer un videojuego para entretener), entonces prácticamente casi todo es arte. Yo, la verdad, no me siento incómodo llamando arte a los videojuegos, pero no todos, desde luego. Los hay puramente prácticos, hechos para entretener, y otros que son auténticamente expresiones artísticas, y que gusta más verlos que jugarlos. No creo que haya que ser taxativo en este aspecto y decir que los videojuegos son o dejan de ser arte, porque los habrá que merezcan el apelativo y los habrá que no.
Hala, me cago en CROM.
Sí sólo te convece un criterio inmovilista veamos esto:
http://formacion.laboris.net/ingeniero/tecnico-experto-en-arte-y-videojuegos-con-softimage-xsi/67956/
Ya se menciona la palabra arte y entre las materias:
• Dibujo e Ilustración.
• Composición Tradicional y Diseño Gráfico.
• Escultura.
• Estudio de materiales.
• Iluminación.
• Fotografía.
• Atrezzo y escenarios.
• Teoría de Laban
• …
Es como una clase de bellas artes casi, sólo falta ver tías en pelotah.
Pues para mí los videojuegos sí que son arte.
La clasificación de las artes clásicas casi ennumeraban todas las expresiones del hombre de aquella época. La definición de arte que yo me casco es:
Expresión o manifestación intencionada del ser humano a través de cualquier medio con objeto de tranmitir una visión o sensaciones.
Los videojuegos han conseguido transmitirme más sensaciones que muchas obras de arte «oficiales».
«Pero, ays, el arte moderno es otra cosa. Es solo “para entendidos” y a los pobres mortales se nos queda cara de gilipollas cuando nos enseñan un Tapies, un Barceló o cualquier Performance del MOMA. Tiene que venir un “experto” a explicarnos la grandiosidad de la obra, los supuestos significados y el probable proceso que ha sufrido el autor al parir esa extraña obra que tenemos delante.»
Felicidades Gailous, acabas de dar mi punto de vista.
El problema con los videojuegos, es que para «apreciarlos» (y, por tanto, evitar que nos vendan gato por liebre) hay que tener miles de horas de juego. ¿Porque me gusta tano LoZ:OoT? Porque despues de jugar a cientos de títulos, me he dado cuenta de que los sentimientos que transmite, la belleza y el cariño con el que esta hecho, son cosas que comparten pocos juegos.
Pero si lo agarra alguno de mis «hamijos» que no han jugado mas que al GTA y al CS, no creo que les valla a gustar. Simplemente, si no pegas tiros, es demasiado complejo.
En cambio, en la pintura, hay obras como «La Monalisa» con las que no hace falta haber visto otras 200 obras para saber que saber que eso es «arte».
¿Y que extraemos de todo esto?
Que el problema que tienen los videojuegos, es que para entenderlos, hay que ser (aunque sea un poquito) gamer…
A los que nos gustan los juegos de verdad nos la suda que sea arte o no, exceptuando los cuatro gafapastas que se las dan de intelectuales y de originales.
Aunque soy consciente de que este comentario me va a condenar a un linchamiento general… te ha faltado citar Silent Hill 2… un juego que cinematográficamente es la bomba… pero si no vas a cañón sabioendo lo que hay que hacer (algunos «puzzles» son absurdos, desde el principio del juego, especialmente el de tirar una cosa por el hueco de la basura para poder descubrir una moneda… me retrotrajo a la época de las aventuras gráficas con puzzles sin ningún sentido de la lógica), puedes pasar horas en la niebla y el control es un puto infierno.
Adoro el aspecto, la historia, el doblaje, las alternativas y mil cosas de Silent Hill 2… pero me llegó a desesperar tanto su control y lo perdido que me sentía en él, que es el primer y último juego que dejé de jugar y me lo ví en Youtube… y ni siquiera me arrepiento (porque hubiera tirado de guía… supongo que los Survival Horror no me enhamorosan)
Se que llego tarde , y que ahora no me va a leer ni dios, pero hay una cosa que si quiero decir
Alguien decia por ahi que a ver si por ahi se estudiaban videojuegos en la carrera de Bellas Artes: Pues he de decir que si, uno de los proyectos de ultimo curso es la creacion de un videojuego ( programacion incluida, aunque creo que es un juego en flash , no me hagais mucho caso porque estoy aun en segundo)
Amen de que en libros de texto de la ESO ya figura REZ como obra de arte conceptual, que lo he visto yo con mis ojitos xD
Lamento hacer comentario en un post tan viejo pero es que has dado precisamente en el clavo. O bueno, algo así.
No podemos considerar a los videojuegos arte por más artísticamente sublimes que sean o narrativamente sublimes porque eso ya lo ofrecen otros artes. Contar la historia a través de cinemáticas es cine y los aspectos artísticos son meras representaciones gráficas que ya nos ofrecen otros medios artísticos. Sin embargo, hasta ahora, lo que ninguna otra cosa puede ofrecer realmente es la interactividad. Si no se encuentra una forma de definir los videojuegos (contar sus historias, llegar al jugador) a través de la interactividad, los videojuegos no podrán ser considerados (y con razón) arte.
@Guilermo: Que sea un híbrido de otros medios no quiere decir que por ello no sea artístico o que sea lo mismo que otros medios. No es lo mismo escuchar una canción que escucharla viendo el final de una película, se refuerzan sinérgicamente los distintos aspectos entre ellos, lo mismo ocurre en los juegos. Ahora bien, sí que es cierto que el videojuego dispone de una vía de expresion artística diferente al resto de medios, y que ya se ha empezado a explotar, como se vio aquí.
Bueno, yo también me unó a comentar con retraso (en el tiempo, que no mental) este asunto y es que no veo gran problema en considerar a los videojuegos arte ya que siguen un patrón de producción casi idéntico que el cine, y si éste último es arte pues cuestión resuelta, pero claro también podemos preguntarnos ¿Ciudadano Kane y Transformers 2 son ambas arte? pues ahí ya está jodido el debate y entran en juego muchos aspectos que pueden hacer saltar los dientes y la sangre a la platea.
En resumen, yo creo que son arte pero que lo sean o no me suda los cojones, al igual que considerar arte un cuadro, un disco o una foto que no conectan con mi sensiblidad no me sirve de nada.
Esto no lo va leer ni dios, pero bueno, veo que como en otras discusiones por el estilo se tiende a confundir la valoracion externa de cualquier manifestacion artististica para definirlo como arte. Primero eso seria bastante estupido por que la valoracion externa no puede ser universal. Las pinturas negras de goya, Van Gohg, Lautrec, Joyce, Sade, Melies…son inumerables los casos de artistas que en su tiempo no fueron ni reconocidos ni admirados y ahora pasa justo lo contrario. Por lo tanto que nuestra valoracion o rankings personales (o las del experto de turno) importan tres pimientos para decir si algo es arte. Dejar de pensar en bueno o malo, si entretiene o no y añadiria si tiene un fin comercial o es producido por un grupo de personas o por un individuo (me acabo de enterar que por poner un ejemplo Apocalypse Now o la catedral de burgos no son arte).
Los videojuegos son arte desde casi el principio de su historia. Posiblemente Pac Man seria el primer ejemplo, narra una historia (da igual lo basica que sea,), transmite sentimientos (de empatia hace el puto muñegote) y sobre todo toma decisiones esteticas usando diversas tecnicas creativas para crear un universo propio comunicativo. Es mas los videojuegos de una forma similar al cine (e incluso mas que este ya que añaden la interactividad) los consideraria Metarte, ya que utilizan todas las otras tecnicas artisticas prexistentes para ser creados.