De todos es sabido que el primer Assassin’s Creed es un objeto de burla recurrente en esta casa. Lo hemos usado como ejemplo de cuando el hype sale mal o cuando las críticas suelen ser demasiado benévolas para lo que resulta ser el juego. A pesar de ser un seguidor de la saga de Ubisoft, empecé directamente por la segunda entrega de la saga y nunca había dado la oportunidad que se merece a la primera entrega debido a los comentarios negativos que recibían las aventurillas medievales de Altaïr… Hasta ahora… Y debo decir que mi opinión sobre el primer Assassin’s Creed ha cambiado tanto que merece que le dedique unas palabras.
Assassin’s Creed es hacer siempre lo mismo: subir y bajar
Repetitivo. Esa es la palabra que viene marcada a fuego sobre el lomo de la primera entrega de Assassin’s Creed. Hablemos entonces de “lo repetitivo”. Creo que la repetición es la base del entretenimiento de los videojuegos: se plantean unas mecánicas y esas mecánicas se repiten mientras dura la partida. Hacemos todo el rato lo mismo, solo que cada vez se nos ponen las cosas más difíciles y gracias a ello aumentamos nuestra pericia. Si el desafío aumenta de forma gradual nos divertimos. Si la curva de dificultad se transforma en una linea horizontal, nos aburrimos como ostras.
Y resulta que en Assassin’s Creed existe un elemento, añadido en la fase final de desarrollo del juego que viene a ser una apisonadora para la curva de dificultad del juego y que la deja plana. Ese elemento está siempre a la vista pero, afortunadamente, se puede desactivar: el puto GPS.
Sin darnos cuenta, el minimapa es el centro de atención de la pantalla
Ese pequeño mapa que aparece en la esquina inferior izquierda de la pantalla es el culpable de que a mucha gente el primer Assassin’s Creed le parezca cansino y repetitivo. Tener el GPS en marcha reduce la experiencia de juego en encaramarse atalaya tras atalaya para localizar las distintas misiones en el mapa, ir directo, cumplir con la misión, asesinato y pa casa. Gracias al GPS te costará lo mismo eliminar al último templario como completar el tutorial. Pero… ¿qué pasa si lo apagamos? Que entonces todo tiene sentido.
Cuando apagamos el GPS nos damos cuenta que las atalayas sirven para orientarse y localizar las misiones. Que las águilas que revolotean entorno a ellas desaparecen una vez nos hemos sincronizado. Que cada barrio de las tres ciudades principales tiene un aspecto claramente diferenciado de los demás. Que la Vista de Águila también agudiza el oído y no solo sirve para marcar de color amarillo los objetivos a asesinar. Que las investigaciones aportan información que facilita el asesinato final y la posterior huida. Que los vigilantes y eruditos que aparecen tras ayudar a los ciudadanos tienen la finalidad de ofrecer vías de entrada por zonas vigiladas o para entorpecer a los guardias que nos perseguirán…
Todos los elementos que aparecerían en el mapa están «marcados» en el propio juego
Quitar el GPS nos obliga a observar y escuchar. Ya no es tener la vista fija en una esquinita para saber hacia donde hay que tirar, sino que tenemos que fiarnos de nuestro instinto y memoria. Los jefes de la casa de asesinos, esa que tiene el símbolo en el tejado para ser fácilmente visible desde un lugar elevado, ya nos dirán en que zonas podemos encontrar información, la necesaria para cumplir con los requisitos mínimos para proceder. Si queremos más, es cosa nuestra. Entonces la sensación de repetición desaparece: quizás los procedimientos para extraer información son prácticamente los mismos para cada asesinato, pero a medida que avanzamos nos cuesta más localizarlos y son más difíciles de cumplir.
Tras acabármelo “a ciegas” he tenido la impresión de que Assassin’s Creed es un juego más redondo de lo que muchos piensan, con muy pocos elementos prescindibles, como esos cientos de estandartes pendientes de recolección o la zona conocida como “El Reino” que sirve como nexo de unión para las cuatro localizaciones del juego (Masyaf, Damasco, Acre y Jerusalén). El resto del juego va al grano: recoger información y aprovecharla para eliminar un objetivo. Nada de los elementos de sandbox que aparecen a partir de la segunda entrega.
Acabar con un templario utilizando la información obtenida es mucho más satisfactorio que seguir el radar
Hay que decir que se nota que el juego ya tiene sus añitos y quizás es posible que, al ser uno de los primeros bombazos exclusivos de la pasada generación, mucha gente esperaba más del juego de lo que realmente resultó ser. Algunas cosas ya han sido superadas, pero aún así me lo he pasado bastante mejor que jugando a Assassin’s Creed III, que ya puedo afirmar sin lugar a dudas que me ha parecido el peor de la saga.
Pero hemos sido injustos con Altaïr. Espero que este texto sirva como disculpa.
Si lo tenéis bien con el inglés, éste es el texto que me animó a jugar a Assassin’s Creed de esta forma: A quick guide to «fixing» Assassin’s Creed
Por mucho que me vendas lo de que el apagar el GPS se vuelve una experiencia religosa… no hay juego que mas me haya decepcionado en la vida que el primer Assassins Creed, y de hecho por eso mi manía a la serie que se vió multiplicada cuando en un alarde de inteligencia me compré la tercera entrega para Wii U, puto genio estoy hecho.
Que si, que seguro que el 2, el 4, el Revelations, el suputamadre y el laqueleparió son cojonudos, pues habré tenido mala suerte eligiendo, pero este si lo he probado y me parece aburrido hasta decir basta, y no por repetitivo, coincido contigo plenamente que si una mecánica es buena que se repita hasta la saciedad da igual, simplemente es una castaña de juego.
Por supuesto en gustos van colores.
Pues a mi el uno me gustó y sorprendió bastante, no entiendo tanto la ira que se desató contra el. Resulta que además jugué en la versión de Ps3, que a diferencia de PC tenia aún menos variedad de misiones.
Me pasó lo mismo, empecé con el 2, luego seguí con el 1 y mas tarde con el brotherhood.
Me pareció un poco repetitivo y aburrido pero dado que obtener los objetivos costaba mas por lo que has dicho de escuchar, era mas satisfactorio, y en el climax el juego te atrapa, lástima que sea a partir del enfrentamiento con María. Su secuela y precuela también se me hicieron dignas de ser jugadas ya sea en pspgo o android.
Cuando pueda jugaré al revelations, aunque el AC3 no me llama mucho la atención, es muy norteamericano, espero que algun assassin’s creed se ambiente en la Inglaterra medieval tomando algo de la historia del 1 pero con los seguidores del rey Richard Lion’s Heart
La gente tendría que jugar al primer Assassin con las ideas videojueguiles y la experiencia jugable que se tenía hace 7 años y eso no se puede. Fue la hostia CUANDO SALIÓ y . (bien gordo)
Pues yo jugué al primer Assassin’s Creed nada más salió, sin apagar el GPS ni hostias, y desde ese momento, AC se convirtió en una de mis sagas de juegos favorita. Me la puso muy dura durante todo el juego, y no me pareció «repetitivo» en ningún momento. La sensación de encarnar a un asesino que, con una hoja oculta, podía asesinar tanto desde el aire como por tierra, mientras intentas ser sigiloso.. Me encantó.
Assassin’s Creed me gustó desde el maldito primer juego y no tengo miedo de decirlo por la calle.
El Pixel Ilustre se ha vuelto El Galious Ilustre.
Yo no he probado jugarlo así, tal vez la experiencia mejore un poco pero igual, tenía otros detallitos que medio mermaban la experiencia y se corrigieron con el segundo juego. Y el problema fue que cuando salió el AC1le paso lo de Watch Dogs ahora.
Bueno, hace dos entradas fue Gamboi el que publicó. No perdamos la esperanza, la comunidad ilustre sigue ahí, aunque sea en las sombras jajaja
Yo jugué este y se me han quitado las ganas de seguir con la saga hasta hoy. Aún recuerdo esa parte final con 4 o 5 paredes invisibles seguidas que te obligaban a cargarte a todos los templarios (15 o 20 cada vez). Increíble.
El único que me apetece jugar es el Black Flag, que tu análisis me hizo salivar mucho y además porque tiene arco argumental nuevo.
Me sorprende que halla gente que no viese lo de las ciudades (mas que nada porque es una de las pocas cosas buenas que tiene el juego), yo si pude ver lo de los tres barrios de las tres ciudades. La ciudad musulmana, la cristiana y Jeruslanen con su popurri añadiendo judios. Ay el barrio rico de Damasco, me dejo flipado y siempre lo recordare. Y siempre iba a por la atalaya que veía mas cerca independientemente del GPS, siempre exploraba un poco por mi cuenta. También la información de cada asesinato al principio hacia mas caso y correspondía pero luego hacia las mínimas y a correr. Y aun así el juego meh. Si algún día me da por jugarlo otra vez, poco probable, lo desactivare. Aunque Altair no me gusto mucho como personaje, ese principio y la redención del personaje no me llegaron a convencer.
Creo que el principal problema de AC son los conceptos que tiene. Esperaba que los asesinos fueran ágiles y rehusaran el combate contra templarios, ya que esperaba que estos fuesen mejor en combate y que eso de correr y escalar no fuese lo suyo. Y bueno después de haber jugado a Broken Sword y la historia que contaban mas el tema de donde salia la palabra hassassins, que en la saga de Ubi se lo pasan por el forro pues no me convenció. Del dos hacia delante todo a mejor hasta donde he llegado que es el revelations aun sin pasar. El tema del 4 y el rogue que es barcos y menos assasins pinta bien.
Es gracioso, porque algo parecido me pasó con el Dishonored.
Y por el mismo camino de «vaya mierda» pasé con el Just Cause 2, el Sleeping Dogs y con el Saints Row 3.
O sea, en los sandbox que he mencionado, el efecto «tunel» del GPS echaba a perder la gracia de estar en un mundo abierto (Sobre todo en Saints Row 3, que te hacía unos recorridos penosos), dirigiéndote contínuamente con marcas sobre la pantalla por el tunel que había decidido el GPS que era el óptimo. No te acordabas de los edificios, ni te aprendías la distribución de la ciudad, acababas pasándote más tiempo mirando el mini mapa que mirando el mundo.
En el Dishonored la cosa era similar: Los marcadores de misión, contínuamente señalándote a donde tenías que ir te distraían del mundo, de explorar la zona y de aprenderte que si pasas por este edificio resulta que hay una habitación con objetos. Jugar sin un marcador que te dice donde está el objeto que necesitas o el NPC con el que hay que interactuar (Ya sea dándole matarile o hablando con él) hace que estés más atento al juego, a lo que te dicen los objetivos y a donde estás en el mundo. El mundo pierde ese «efecto tunel» y se convierte en una zona abierta que acabas recordando y aprendiendo, porque lo necesitas para seguir avanzando en el juego.
Otra cosa ya es que el propio Ass Creed siga siendo repetitivo y todo eso, ¿no? Pero es que yo llevo ya un tiempo con una guerra personal contra los marcadores/minimapas.
A mi, aunque el Sleeping Dogs me gustó, acabe harto de flechitas que te indican el camino y brilli-brillis que marcan por donde hay que ir… Hay que dejar un poco al jugador y no llevarlo todo el tiempo de la manita, que no somos tan tontos (creo)
Sin embargo, en Dishonored solo nos indicaban la dirección y distancia al objetivo, no había minimapa ni radar. Vale que teníamos un poco más de ayuda que yendo sin nada de información, pero eso no evitó que explorara y que tuvieras que currarte un poco las vías de acceso y escape
Pues a mi el 1 me encanto.Comprendo todos y cada uno de los fallos más que nada por que son inapelables , pero también veo como se omiten multitud de virtudes:
-El poder perderte, liarla u observar 3 enormes ciudades MEDIAVALES y tan bien diferenciadas con sus barrios, castillos ect…
-La trama, tanto del futuro como del pasado. Sobretodo la última, un homenaje claro a uno de mis libros favoritos.
-Las misiones principales ( muy curradas) ya que solo se mencionan la secundarias repetitivísimas.
Vamos, no me parece poca cosa, no es una obra maestra pero para nada una cutrada. Lo que pasa es que ya sabemos que pasa con las modas, que alzan o destruyen cosas que están simplemente en un punto medio.
PD: ¿Tan poco te ha parecido el 3? No se, para mí es mi favorito. Su principal problema para mí es que las curradísimas y variadas misiones secundarias están muy mal integradas en la historia principal y posiblemente apenas hayas realizado secundarias cuando acabes la historia cuando son divertidísimas y las más varidas de la saga .
Pero por lo demás tiene muchísimas virtudes: El mejo sistema de combate de la saga (Si, simple en exceso, pero es que lo que busca es imitar las películas de aventuras espadachines antiguas solo que aquí todo es más ágil, con animaciones brutales y más variedad de ataques entre espadas, armas cortas, trabucos, ostias, desarmes, disparos, cuerdas ect…), la mayor variedad de misiones secundarias ( En plan casa de la pradera lo cual puede ir desde arreglar citas a ayudar en una granja, juegos de mesa, misiones de cazador, de investigar cosas paranormales, asaltar fuertes, misiones navales, misiones de cazar presas especiales… y hasta las clásicas misioens de ciudad englobadas por barrio con sus propias historias, cinemáticas y mecánicas)……
Y la historia, honestamente es la que más me gusta. En vez de los hechos históricos son un fondo y cameos o villanos templarios con nombre ilustre esta vez te meten de lleno. Y sin mojarse, que es la gracia de la trama, que despotrica sin cortarse un pelo contra ingleses, yankis, templarios , asesinos y hasta nativoamericanos en vez de limitarse al buenos VS malos de episodios anteriores. Y por ende el protagonista, que cuando en vez de ser la trama buenos VS malos te pone a los 4 bandos con sus cagadas y sus argumentos bien explicados es normal que dude en vez de ser un tipo guay que hace el bien. Yo me quedo con la frase final del juego haciéndo referencia a que al final daba igual quien acabara ganando, que todos son el mismo perro con distinto collar……y que es lo que te han mostrado durante todo el juego.
Vamos, para mí no hay comparación con las ezioaventuras donde es chulo y guay por que son los buenos que quieren liberar al mundo y su bando es el mejor mientras los templarios son unos dictadores que con la excusa de desconfiar de la gente quieren dominarlo todo y claro, les peta el caca sin dudar y con chulería. Para mí fue un paso adelante en la saga, y vista la reacción de la gente…..mal van los videojuegos si no son indies en estos temas.
NAaaa Bored…
has descubierto la penicilina,o gol de señor, lo que quieras
jugar con GPS en estos juegos es tirar por la borda toda su esencia (explorar,investigar,sacar informacion,marcar a la gente,seguirla…)
si no,se convierte en ir de A a B y luego vuelta a empezar
Sinceramente, a mi esto de los Assassin’s Creed con el paso del tiempo, los veo muy Aburridos…
Assasins Creed 1 tuvo muchos puntos fuertes (mas alla de si era lineal o no) las ciudades eran hermosas, andar en caballo divertía, la historia era decente tirando a buena.
Los combates no eran la gran cosa pero los recuerdo con gran cariño (ahora son horribles, prefiero ser sigiloso a combatir imagínate) pero no fue un juego soporífero como muchos lo tachan.
Yo sólo he jugado al II y me pareció un coñazo insoportable; no pienso jugar con ninguno más de la saga. Inluso el Alpha Protocol es mucho más memorable.
¿Alguién jugó al Assassin’s Creed Bloodline de PSP? La mayor decepción que llevé de la saga.
Tengo el uno por ahí nosemuybienporqué y ni siquiera he podido reunir fuerzas para meterlo una sola vez en la xbox. Hay ciertos triples a de estos años recientes que acaban resultando un dolor de huevos el jugarlos, como GTA IV, y este tiene toda la pinta de ser del estilo.
Y eso que tema sigilos y asesinatos es lo mío, disfruto hasta del Tenchu Zero, pero me acerco a la caja del assassins y oigo como un eco que dice «mueeeermo, mueeermoo».
No me puedo creer lo que leo! Pues este texto lo tiene que ver un amigo mío.
Vosotros a mono furioso no le dais de comer, no? Porque pensaba que llevábais muertos todo el verano
Totalmente de acuerdo. El GPS facilita demasiado. Y también que 3 es el peor de lejos. El Bloodlines es mejor diría yo xD.
Iba a iniciarme en la saga un día de estos, tendré en cuenta el consejo de quitar el GPS.
¡¡Guau!!
La verdad es que tiene todo el sentido. No me va a hacer buscarlo y rejugarlo (lo vendí cuando convertí mi xbox 360 en un dispositivo lee-isos), pero me apena no haberlo hecho en su momento y valorar, tal vez como se merecía, a los desarrolladores.
Quitando esa sensación de que algo fallaba en la jugabilidad, disfruté mucho de su ambientación, gráficos y animaciones.
En mi opinión la obra cumbre de esta saga es AC2, y como dice un comentario, a lo mejor es que has elegido mal, efectivamente lo has hechos. El AC3 es un vano intento de hacer un nuevo personaje con carisma en un nuevo motor demasiado verde, es verdad que la ambientación estaba bastante bien pero la elección de la personalidad del personaje quizá sea un poco plana.
Pero entrando en AC1 es verdad que siempre he pensado que había algo que no encajaba con lo de la variedad de las misiones y era efectivamente lo que nos dice el escritor de esta entrada, el GPS, y es que el problema es que nos lo dan todo mascado como a nenes pequeños sin posibilidad de que indaguemos en lo que nos ofrece el juego y creo que eso es lo que AC1 ofrecía pero al ver que el hype iba en aumento y el publico se hacia cada vez más joven decidieron lo del GPS. Mala idea por supuesto.