Análisis: Call of Duty Modern Warfare 3 [PS3]
“¿Esto qué es, un shooter mainstream en EPI? ¡VENDIDOS, VENDIDOS…!”
Me resulta extraño escribir sobre Call of Duty Modern Warfare 3 porque, en general, yo soy un hombre de Battlefield y porque no he tocado la saga desde el Modern Warfare original. Eso sí, las versiones de Wii me las he zampado todas, pero mejor no preguntéis por ello. Si os resulta insultante que un “no experto” en la saga lo analice, tras el salto os daré la excusa perfecta para que penséis en ello de otro modo.
Me parece justo empezar hablando un poco de la presentación del juego, porque no hablé de ella en el post que se supone que iba a haber hecho para el blog y porque me sirve un poco para el análisis. Activision se montó un sarao muy curioso, lleno de militares que te llevaban a ciegas por los pasillos, con un presentador famosillo de cuyo nombre no quiero acordarme, un grupo que tocó hasta la medianoche, un sorteo y, ¡qué bien!, copias del juego para todo el mundo. Me vi las caras con algunos amiguetes, como Bruno Sol (Revista oficial de Playstation), Ricardo Lázaro (Gamikia), Daniel (20 Hit Combo), o Clopezi, que fue muy majo y me ayudó con una cosa. El caso es: sobre el juego nos comentaron más bien poco. Total, no hace falta explicar qué es un Call of Duty a estas alturas (el juego tampoco lo hace, ni siquiera los controles) y era mejor dedicarse en pleno a las chorradas y los canapés.
De ahí mi primera reflexión: si la compañía ve innecesario decir algo sobre el juego, poco más puedo decir yo en un análisis. Call of Duty sigue siendo el shooter entre los shooter, el que más vende, el que más gente reúne online, el que más DLCs insultantes saca, el que más imita después la competencia, etc. Y sigue siendo todo eso porque la fórmula la parieron en Activision y no hace falta cambiar nada, hasta que los fans digan lo contrario. ¿Qué significa esto? Que no haber jugado un solo juego de la saga desde 2006 apenas me influye a la hora de analizar este. Y bueno, también dice mucho de Infinity Ward y de esos alaridos desesperados de los fans que decían que se notarían ciertas ausencias. No ha sido así.
La campaña de Modern Warfare 3 es similar a la de Modern Warfare 1 y, seguro, a la de Modern Warfare. Se trata de un descerebrado intento por mezclar esas casetas de feria que tanto nos gustaban a todos de niños. En Call of Duty, la galerías de tiro al pato, el tren de la bruja y la montaña rusa van de la mano, previos scripts, claro. Eso sí, prefiero mil veces los momentos de pandilocura en lugar de los momentos de disparos, pasillos y QTE. No es que no me guste reventar la cabeza a un ruso por enésima vez, pero prefiero hacerlo mientras caigo en picado en gravedad cero en un avión o mientras lugares emblemáticos de Europa se van al cuerno entre explosiones. Ojalá este tipo de situaciones se dieran sin un QTE o una ralentización cinematográfica de por medio, cosas que siguen arruinando la mitad de la jugabilidad del título pero que no han cambiado en tres juegos.
Con ese breve párrafo tenéis todo lo que pasa en la campaña. Si pegar tiros a enemigos descerebrados te sigue entreteniendo, si no te importa cubrirte a recuperar vida, si tragar QTEs te sigue poniendo cachondo y si ver explosiones sin hacer nada te gusta más que jugar, te encantará el juego. En todo caso, he decir que en algunos momentos lo que ocurre en pantalla, aunque no lo estés jugando, impresiona. Más allá del polémico vídeo, hay otros instantes que se quedan grabados en la retina. Nada que, por desgracia, no se olvide con la siguiente oleada de tiros y la repetición de situaciones al estilo “ir a este sitio, matar a estos tipos y rescatar a este personaje”. Si no se da esa misma sucesión de acontecimientos en cuatro ocasiones, es que se da en cinco.
La historia, por lo menos, cierra la trilogía. Bien o mal, no sé valorarlo bien. Lo que sí puedo decir es que la historia es una excusa para enlazar localizaciones por medio mundo, mostrar explosiones y destrucciones en sitios que la gente conoce para sorprenderla un poco y sacarle ese “AWESOME!!!!” barato y fácil que tanto usan los estadounidenses y que tanto repudian los británicos. Con todo esto, no me malinterpretéis: que la historia se accesoria no es malo del todo. El videojuego siempre es una mecánica. El resto, si ésta funciona, siempre es secundario.
Si, como a mi, ya te aburre todo eso, te queda el online para hacer el cafre y dejar tu culo a la vista de violadores adolescentes que te meterán el rifle de francotirador hasta tu centro de gravedad. Ningún modo me ha resultado expecialmente extraño: de nuevo, lo mismo que hace 5 años, algo que no es malo per se. Si te gusta ir a lo loco, matar a gente que desconoces, gritarles por el headset y embrutecer tu mente con la propaganda encubierta de EEUU (esto no tiene por qué ser verdad), enhorabuena, este es tu juego online. Los escenarios: grises, con cosas rotas, con muchos pasillos pero también con mucho campero. Diecisiete en total a los que tendrás que añadirle los otros diez o doce que meterán en sendos DLCs.
Al menos, el único nuevo modo online me ha gustado mucho. Se llama “Baja Confirmada” y en él se puntúa no por matar (o no solo por matar, ahora no estoy seguro) si no por eliminar al enemigo para luego pasar por encima de su cadáver y recoger sus chapas, de modo que “confirmas la baja”. Luego, si un enemigo mata a un compañero y no recoge su chapa, puedes recuperarla para puntuar tú en lugar de él. Entretenido de narices por aquello de que va en contra de los principios “mata y puntúa y que le jodan a los demás” de Call of Duty.
Por último, está el tercer modo, las operaciones especiales. Se divide en “Supervivencia”, el primo hermano del modo horda de Gears of War, que es tremendamente exagerado en cuanto al número de enemigos y, por ello, entretenidísimo; y en las operaciones especiales en sí, que reutilizan escenarios del juego y se puntúa por estrellas según la dificultad y lo bien que lo hagas. Todo esto, solo o con más gente, preferiblemente lo segundo, porque si no pasan de ser algo pandiloco a ser algo anodino y aburrido. Se agradece el detalle de poder jugarlas a pantalla partida, algo aún presente también en el modo multijugador.
¿Gráficos? No es Battlefield 3, ni falta que le hace. ¿Duración? Estuve 8 horas con la campaña en difícil y muriendo mucho. Y creo que me dejé la consola encendida con el juego puesto un día mientras me hacía la cena. Por último, para los adictos a la saga, que dudo que haya muchos por estos lares, os cuento también que hay una cosa nueva llamada Call of Duty Elite. Se trata de una ficha online con dejes de comunidad online y de red social que cuesta 50 euros al año, aunque me entero ahora de que había una versión gratuita, pero que no he probado. Está ahí.
En definitiva, Activision y Call of Duty son, más o menos, como Apple y sus productos: odio sus políticas empresariales pero saben hacer su trabajo y dan a la gente lo que pide, ni más ni menos. ¿Innovar? Eso ya lo hicimos hace años, ahora vivimos de las rentas. La campaña no aburre pero tampoco es buena, a diferencia del modo online y, sobre todo, del modo de operaciones especiales. Ya podéis insultarme por la nota y quedo a la espera del reanálisis de Carca.
| Este artículo fue publicado por Bruno Louviers el 14 noviembre 2011 a las 12:30 pm, y está archivado en Análisis. Sigue las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio. |

hace 3 meses
Bruno ha hecho el 100.
http://www.youtube.com/watch?v=A3-5t__hUXA&feature=related
hace 3 meses
Pues en la cabecera justo después de postear yo, aparecían: 100 comentarios… y no estaba el de Bruno… pero anyway…
http://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M&ob=av3n
hace 3 meses
Es mortal picha, ahora NADIE ha jugado ni juega a los COD. Todo el mundo juega a The Graveyard en su Android y en Pc al Dwarf Fortress no me jodas…los mas underground de la escena videojueguil.
A mi me da igual la fama que tengan los COD’s, yo solo se que el otro dia me pase el single del MW3 y aunque durase poco me lo pase de puta madre, como cuando voy al cine con los colegas a ver La Jungla de Cristal.
Ojo, con esto no defiendo a la explotacion MASIVA que esta sufriendo esta saga (y que la llevaran a la ruina estilo Guitar Hero), pero es que lo comentarios de la gente estilo “bah, no he jugao a ni uno” como para darselas de exquisitos me tocan las pelotas a saco.
Y tras acabarme este comenzare el Dark Souls que aunque no tenga nada que ver con el COD, soy una persona que puede jugar a lo que sea sin prejuicios
hace 3 meses
@Mr Fail El trackback de Bitácoras lo suelen contar como comentario. Pero no se preocupe, el honor es todo suyo xD
hace 3 meses
Joder, me estaba haciendo un lío con las cuentas. Si en cada página de comentarios salen 50, y yo he sido el primero de la 3ª página, deberían ser cien. Pero qué se yo ya, si no son horas.
hace 3 meses
¿Um? Entonces Mr. Fail es el 100? Mí no entender…
@Izcariel Yo tengo todos los Call of Duty (menos los de consola antes del 4) y te puedo asegurar que aunque me lo pase de puta madre, esos 60 euros (o 43 si lo pillas de importación) los prefiero invertir en algo que no sea una copia del juego anterior y saber además que el dinero va a la señora Activision que por hacer una serie de políticas siguen vendiendo 6 millones de juegos… ¿Queda claro?
:diabeetus:
hace 3 meses
XDDDDD….
hace 3 meses
He jugado CoD desde el maravilloso y amado, revolucionario y fantastico CoD 2 (venga, nada tiene que envidiar el abuelo que derroto practicamente al ancestro MoH a los CoD de hoy en dia) hasta el MW2 (basura…).
No he querido jugar los dos ultimos por que… por que puedo hacerlo de la manera ilegal y no pierdo nada (como muchos) pero estoy seguro que son videojuegos con graficos reciclados y una calidad argumentativa digna de pelicula de bajo presupuesto de Holywood y perderia mi tiempo.
Lo verdaderamente indignante es que el juego ya ha vendido mas de 6 millones de copias en un dia con los mismos graficos, poca innovacion y quizas con un multijugador “divertido” mientras que otros videojuegos no logran vender lo suficiente para mantenerse.
En Fin, juego recomendado para los jugadores que les gusta hacer el rambo aunque saben que en metacritic ya van alrededor de 2000 opiniones y no pasa del 3.3.
Como sea, esperad la avalancha de DLCs venidos de la mano de Activi$ion a costos irrisorios.
hace 3 meses
yo no soy nada sospechoso de eso xD.
hace 3 meses
@Izcariel: pues te podrá sonar gafapastas o no, eso ya lo decides tú, pero yo prové el Black Ops, y 2 misiones duré, no era mi juego, y me gustan los chuters pero es que eso de pasarse misiones sin necesidad de disparar, eso es una verdad como un templo ,pues como que no la verdad, no me apetece. Y la historia pues no es de las mias.
Ahora, a quien le guste, crítica ninguna, el porno es siempre lo mismo y poca gente veo que se queje de eso. Este si puedo intento catarlo estas navidades en la play de un colega.
hace 3 meses
hace 3 meses
jajaja, mi comentario me ha quedado como cita pero no lo es, perdón por el triple post, y no era de FAstETC sino de retrospect, perdón, me ha salido como el culo.
hace 3 meses
se te olvido poner el punto en la nota aqui esta corregido ya hoyga:
0.8
hace 3 meses
No te insulto porque estoy demasiado cansado, pero vamos, que no estoy de acuerdo en nada contigo.
hace 3 meses
Joder, sí que tiene familia el condenado…
hace 3 meses
Claro, pero en los juegos que citas la campaña no dura un suspiro o en todo caso puedes jugar en mapas contra el pc sin aburrirte mortalmente.
A mi que basen TODO el atractivo de un titulo en pegar cuatro tiros online pues no me convence, y es lo que hay.
hace 3 meses
Buen análisis Bruno. Coincido contigo.
hace 3 meses
“Ves a Bruno, hijo? Pues antes todo esto era El Pixel Ilustre”
hace 3 meses
Oh my god.
hace 3 meses
No sólo coincido, sino que he escrito algo parecido. Esta saga empieza a parecer algo apulgarada. Más de lo mismo. Nunca he sido de Battlefield, pero me estoy pensando seriamente dar el salto estas navidades.
http://lavidaperdida.blogspot.com/2011/11/modern-warfare-3-mas-de-lo-mismo.html
hace 3 meses
Yo lo que no entiendo es como muchas webs pueden poner mal al Homefront (no ésta) y bien a los MW, que quitando los gráficos son igualitos.
Por lo menos éste análisis es coherente. Si el HF tuvo un 8 aqui y los gráficos peores, éste que es igual no puede tener menos.
¿No?