En cuanto a lo último… 99% de acuerdo. Los consumidores tienen la misma culpa que el distribuidor, porque nunca se habría llegado a esto si la gente no hubiera pasado por el aro ante las progresivas medidas antipiratería (así las llaman). El 1% restante es por una cuestión relacionada con la mentalidad de masas. Los ingleses lo llaman “boiling frog” (http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog). Viene a decir, básicamente, que cuando los cambios son paulatinos, a veces somos poco o nada conscientes de ellos. No quiero con ello justificar lo que hace la gente, ni mucho menos, porque hay gente que se da cuenta de estas cosas y reacciona, pero no está de más tenerlo en cuenta.

Por poner un ejemplo, hace años grabar una cinta de música o incluso CDs con juegos originales era lo más fácil del mundo, no había ningún tipo de protección. Hoy nos estamos quejando del DRM pero, ¿y la de cosas que aceptamos ya tácitamente dentro de la protección de CDs? Por ejemplo, hace poco a mí se me fastidió el CD ORIGINAL de juego del Diablo 2. Como, tonto de mí, no hice una copia original, ahora no puedo jugar “legalmente” al juego, por el dichoso reconocimiento de CD. Algo tan trivial como el detector de CD original es algo que a día de hoy ya todos aceptamos, pero para mí tiene tanta importancia como el DRM más brutal que podamos encontrar de manos de Ubisoft. Se empezó con el “introduzca el disco de juego” y se ha terminado con el DRM por internet. Otro ejemplo es la imposibilidad legal (que no física) de comprar un juego o sistema operativo e instalarlo en más de un ordenador en tu casa… O la gente se da cuenta de que es un lento proceso en el que el consumidor va a acabar perdiendo todos sus derechos como tal, o dentro de poco pasaremos todos por el aro del DRM, mientras nos quejamos de una nueva vuelta de tuerca que darán, de seguro, al sistema antipiratería.

@Pablo C. teniendo en cuenta que en toda la historia de España que estudié en el instituto no hicieron mención a ninguno de los dos, no sería de extrañar que no los conocieses. Más vergonzoso fue llegar a la universidad y en Historia Socio-política estudiar solamente historia francesa saltándose las dos conquistas y media que sufrió su capital en 50 años.

Y la segunda es que comentas poco, pero joder, cuando comentas da gusto. Si algún día te haces un blog avisa que seré de los que te lean seguro. Impresionante como subes el nivel, animas a comentar con las ideas mejor argumentadas y claras.

Y por otra parte, es cierto que Ubisoft tiene parte de culpa, pero parte, pero en todo esto hay dos partes, y en todos estos comentarios no he visto la segundo sino es como víctima, el usuario, y es que este también tiene parte de culpa. Siguiendo con el simil histórico, un Estado se puede venir abajo por factores estructurales internos, implosiona, o externos, presiones internacionales en las relaciones diplomáticas, grupos subersivos en su interior, etc. La primera se da si o si pero es como dijo el historiador, normalmente un proceso de largo recorrido si se dá solo, el feudalismo es el caso más paradigmático, pero si se le ayuda con la segundas razones, antes cambia el modelo Revolución Francesa, por seguir el ejemplo. Conclusión, parte de la culpa también la tienen los usuarios que apoyan estas medidas draconianas, vale que algunos de ellos no lo sepan a la hora de comprar, pero los que lo sabían en mi opinión tiene su merecido por colaboracionistas XD. ¿Tan necesario es jugar a ese juego?, desde luego cada uno debe darse su propia respuesta pero yo por lo menos no a este precio.

http://www.meneame.net/story/ubisoft-culpa-hackers-caida-sistema-drm

Así que ya sabéis, la culpa no es de las estúpidas medidas adoptadas con el DRM, sino de las hackers… y digo yo: sean o no hackers los responsables de que haya caído, ¿no demuestra lo absurdo de tener que contar con la conexión a internet para jugar igualmente? La cuestión es buscar excusas…